На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 31.05.2022 №994 «Об утверждении Правил аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий и Правил формирования и ведения государственного реестра…».

Фото: www.gis96.ru

Правила устанавливают порядок аккредитации юридических лиц на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации (ПД) и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий (аккредитация), которая проводится национальным органом по аккредитации.

Юридическое лицо может быть аккредитовано на право проведения следующих видов негосударственной экспертизы:

• негосударственная экспертиза ПД;

• негосударственная экспертиза результатов инженерных изысканий (ИИ);

• негосударственная экспертиза ПД и результатов ИИ.

Юридическое лицо вправе проводить только те виды негосударственной экспертизы, в отношении которых таким юридическим лицом получена аккредитация.

Срок действия аккредитации составляет 5 лет со дня принятия соответствующего решения об аккредитации.  В случае, если национальным органом по аккредитации (Росаккредитация) принято решение о приостановлении действия аккредитации, срок аккредитации не продлевается на период приостановления его действия.

Для аккредитации юридическое лицо представляется в Росаккредитацию заявление в электронной форме посредством использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (ЕПГУ).

Росаккредитация принимает решения о соответствии заявителя минимально необходимым требованиям, установленным ч. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ, на основании:

• сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ);

• сведений из реестра лиц, аттестованных на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) экспертизы результатов ИИ, о наличии у работников, указанных в заявлении об аккредитации, действующих квалификационных аттестатов на право подготовки заключений экспертизы ПД и (или) результатов ИИ;

Фото: www.edsro.center

• проверки наличия сайта заявителя в сети «Интернет» и наличия размещенного на нем регламента проведения негосударственной экспертизы ПД, утвержденного приказом руководителя заявителя, по указанному в заявлении адресу страницы такого сайта;

• проверки сведений о наличии трудовых отношений заявителя и работников.

Решение об аккредитации и выписку из государственного реестра аккредитованных лиц направляется заявителю в срок не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения.

Постановление устанавливает исчерпывающий перечень причин для принятия решения об отказе в аккредитации:

• наличие в представленном заявлении об аккредитации неполной, искаженной или недостоверной информации;

• наличие у заявителя действующей аккредитации и представление в национальный орган по аккредитации заявления об аккредитации ранее, чем за 11 рабочих дней до дня истечения срока действия аккредитации;

Фото: www.rosstandart.info

• несоответствие заявителя минимально необходимым требованиям, предусмотренным частью.

Заявитель вправе повторно представить заявление об аккредитации в Росаккредитацию после устранения причин, в связи с которыми в отношении его принято решение об отказе в аккредитации.

Решение о прекращении действия аккредитации может быть принято Росаккредитацией при наличии следующих оснований:

• ликвидация либо прекращение деятельности аккредитованного лица;

• представление аккредитованным лицом в национальный орган по аккредитации заявления о прекращении действия аккредитации;

• неустранение аккредитованным лицом в срок, установленный Росаккредитацией, оснований принятия решения о приостановлении действия аккредитации;

• причинение вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц вследствие ошибок, допущенных при подготовке ПД или проведении ИИ, по результатам экспертизы которых аккредитованное лицо выдало положительное заключение.

Фото: www.fs.4geo.ru

Аккредитованное лицо обязано направить уведомление, в том числе посредством ЕПГУ об изменении сведений, содержащихся в реестре, и документы, подтверждающие изменение таких сведений, в национальный орган по аккредитации не позднее 10 рабочих дней со дня изменения таких сведений.

В случае прекращения трудовых отношений физического лица, аттестованного на право подготовки заключений негосударственной экспертизы ПД и (или) негосударственной экспертизы результатов ИИ, с аккредитованным лицом такое физическое лицо вправе направить обращение в письменной форме в национальный орган по аккредитации о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, и одновременно представить документы, подтверждающие изменение таких сведений.

В течение 10 рабочих дней со дня получения таких обращения, уведомлений и документов национальный орган по аккредитации вносит соответствующие изменения в реестр.

Фото: www.c.pxhere.com

Предоставление сведений, содержащихся в реестре, аккредитованным лицам осуществляется посредством электронной выписки, сформированной в автоматическом режиме средствами ЕПГУ.

Предоставление содержащихся в реестре сведений национальным органом по аккредитации на бумажном носителе не осуществляется.

Правила формирования и ведения государственного реестра юридических лиц, аккредитованных на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий, утвержденные Постановлением Правительства РФ №2243 от 23.12.2020, признаются утратившими силу.

Постановление вступает в силу с 1 сентября 2022 года и будет действовать до 1 сентября 2028 года.

Другие публикации по теме:  

Срок прохождения независимой оценки квалификации специалистов переносится на 12 месяцев

Как упростят процедуру внесения сведений в национальный реестр специалистов

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

Какие документы будут подтверждать соответствие специалистов для включения их в национальные реестры

Принят закон об обязательной независимой оценке квалификации специалистов в сфере строительства

Для чего изменен административный регламент по аккредитации негосударственных экспертов: комментарий специалиста

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка