Москомстройинвест опубликовал список проектов, по которым застройщики могут привлекать средства дольщиков, заключая с ними ДДУ без открытия эскроу-счетов. 

Фото: www.lawr.ru

«Список с указанием застройщиков, названий жилых комплексов, а также адресов строящихся объектов, на которые Москомстройинвестом выданы заключения о соответствии объекта критериям (ЗОСК), опубликован на официальной странице Комитета на сайте мэра Москвы», — пояснила глава ведомства Анастасия Пятова.

По ее словам, на сегодняшний день Москомстройинвест выдал 276 ЗОСК. Их, в частности, получили такие девелоперские компании, входящие в Клуб инвесторов Москвы, как ПИК, «Инград», Главстрой, «Донстрой», Capital Group, ПСН, «Инград» и др.

При этом Анастасия Пятова (на фото) уточнила, что этот список пока не окончательный, и у инвесторов еще есть возможность до 1 октября 2019 года подать в Москомстройинвест заявление на достройку объекта по старой схеме, то есть привлекая деньги граждан напрямую, без использования эскроу-счетов.

Фото: www.mos.ru

Напомним, что для завершения работ на объектах по старой схеме, в соответствии с Постановлением Правительства №480 от 22.04.2019 и обновленными нормами 214-ФЗ, для возможности достраивать проекты по старым правилам необходимо, чтобы строящийся объект был готов не менее чем на 30% (в ряде случаев степень готовности проектов снижается до 15% и до 6%), а доля средств дольщиков, привлеченных по данному объекту в рамках ДДУ, составляла не менее 10%.

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ со ссылкой на слова Анастасии Пятовой, 137 объектов в столице будут достраиваться с использованием эскроу-счетов, а оставшиеся — «либо за бюджет, либо по иным схемам».

Полностью со списком московских проектов, которые достроят по старой схеме, без использования счетов эскроу,  можно ознакомиться здесь.

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Антон Глушков (НОСТРОЙ): Необходимо разрешить достраивать по старым правилам не 14,5 млн, а 60 млн кв. м жилья

По состоянию на 21 июня в Москве выдано 35 разрешений девелоперам на достройку по старым правилам

Из 604 возводимых в Москве жилых объектов 374 будут достроены без использования эскроу

Александр Плутник: Жилые проекты площадью 14,4 млн кв. м получили ЗОС для достройки без эскроу

Выдача разрешений на строительство в Москве в первом полугодии 2019 года упала в 3,7 раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют