Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

Такой порядок вводит законопроект, подготовленный Минстроем России и одобренный правительственной комиссией.

   

Фото: www.23kvartiri.ru

    

В настоящее время чтобы осуществить в многоквартирном доме (МКД) перевод помещений из статуса «жилые» в статус «нежилые» (например, с целью использования квартиры в качестве торгового склада или парикмахерской) собственнику в соответствии со ст. 23 Жилищного кодекса РФ требуется получить разрешение от органа местного самоуправления.

Законопроект «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», внесенный в Правительство РФ Минстроем и одобренный 20 августа правительственной комиссией по законопроектной деятельности, существенно упрощает такой порядок. Он всю процедуру отдает на откуп самим жильцам МКД.

   

Фото: www.u-invest.ru

        

«Законопроектом предлагается установить, что для перевода жилого помещения в нежилое необходим протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение о согласии на такой перевод, и письменные согласия собственников всех помещений, примыкающих к переводимому помещению» — поясняется на сайте Правительства.

Документ также уточняет, что на собрании помимо большинства жильцов от всего МКД должно присутствовать не менее 2/3 (или уполномоченных от такой доли) собственников помещений в том подъезде, в котором «расположено переводимое помещение».

Перед направлением в Госдуму законопроект будет рассмотрен на заседании Правительства.

          

Фото: www.urbaneconomics.ru

 

Суть и основные новации правительственного документа для портала ЕРЗ прокомментировал эксперт в сфере управления ЖКХ — ведущий юрисконсульт направления «Городское хозяйство» Фонда «Институт экономики города» Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«Я бы охарактеризовал данный законопроект как достаточно спорный, — отметил эксперт. — Что мы видим? Правительство разрешает переводить жилые помещения в нежилые и открывать хостелы в жилых помещениях. Для этого нужно лишь согласие собственников одного подъезда и обязательно согласие смежных квартир. На первый взгляд, все выглядит очень демократичным: в самом деле, если жильцы не против, то можно переводить жилое помещение в нежилое или открывать хостел в жилых помещениях.

Но нельзя исключать случаев разного рода давления на собственников — физического, психологического, экономического и пр. Когда к собственнику могут просто заглянуть на огонек милые люди с бейсбольными битами, после беседы с которыми он не сможет отказать в согласии на открытие в доме такого рода помещений.

          

Фото: www.cs8.pikabu.ru

   

Что же делать, как с этим бороться? Есть альтернативный подход, предложенный Галиной Хованской, председателем Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ. Этот подход заключается в том, что переводить жилые помещения в нежилые и открывать хостелы можно только на первых этажах многоквартирных домов, которые, соответственно, располагаются ниже жилых помещений.

При этом перевод жилого помещения в нежилое должен сопровождаться обязательным замуровыванием двери в подъезд и оборудованием отдельного входа — причем с улицы, а не со стороны двора. В этом случае контакт собственников, нанимателей, членов семей с теми, кто будет проживать в хостелах, просто отсутствует.

Разумеется, хостел должен соответствовать всем требованиям, строительным СНиПам, правилам и т.д. Но важно, что в силу закона собственники, наниматели, члены семей, включая детей, никогда не будут встречаться с постояльцами хостела. Вот в чем принципиальная разница такого подхода!

Представим, что собственники квартир в МКД дали согласие на перевод жилого помещения в нежилое или на устройство хостела, а через полгода-год изменили свое решение. А человек, который оборудовал нежилое помещение или хостел, уже вложил в это определенные деньги. И что тогда будет? Настоящая война! На собственников будет оказываться очень сильное давление с тем, чтобы они оставили все как есть и не меняли свое первоначальное решение.

    

Фото: www.smolnews.ru

   

А в варианте Галины Петровны Хованской подобный конфликт исключается по определению, и при этом все делается в полном соответствии с действующими нормами и правилами, строительными, санитарными и пр. Но при этом варианте нужно решить вот какой вопрос. Когда будет сделан выход на улицу, к нему надо будет обязательно сделать дорожку от тротуара по газону, поскольку это полноценный выход из здания. И на такой отдельный оборудованный выход постояльцы хостела будут иметь не меньшее право, чем жильцы, наниматели, члены их семей — на вход в подъезд своего дома.

Поэтому надо принять норму о том, чтобы в силу закона была возможность без всяких голосований оборудовать не только выход на улицу, но и дорожку к этому выходу», — резюмировал эксперт.

  

Фото: www.dpo-ilm.ru

  

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

Законопроект, регламентирующий собрания в МКД, принят в первом чтении

В России упорядочат правила сноса самостроя, включая МКД

В Госдуму внесен законопроект, приравнивающий апартаменты к квартирам

ТСЖ и ЖСК обязали уведомлять жилинспекции о начале деятельности

Минстрой подготовил законопроект, разрешающий регистрацию в апартаментах

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Минстрой подготовил перечень правил и норм содержания общего имущества МКД

Для застройщиков упростилась возможность получать в управление построенные ими МКД

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Дмитрий Медведев: необходимо законодательно развести понятия апартаментов и жилого фонда

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками