На пленарном заседании по Развитию жилищного строительства в России, открывшем форум «Российская строительная неделя–2023» CEO Сделка.рф Ольга Сидоренко рассказала о трендах цифровизации продаж и на основе аналитики платформы продемонстрировала потенциал организации эффективных продаж девелопера в текущем году.

Сделка.рф — российская цифровая платформа для онлайн-сделок с недвижимостью, которая позволяет пройти все этапы сделки дистанционно: получить ипотеку, выпустить электронную цифровую подпись, подписать договор, воспользоваться сервисом безопасных расчетов, открыть и пополнить эскроу-счёт, получить электронную регистрацию в Росреестре и передать помещение собственнику. Команда недавно запустила новый продукт «Ключи», о котором мы уже писали на страницах портала ЕРЗ.РФ ранее. 

Доклад Ольги Сидоренко на Пленарном заседании

В координации с Минстроем России Сделка.рф вошла в состав Индустриального центра компетенций (ИЦК) по замещению зарубежных решений в ключевых отраслях экономики. ИЦК являются экспертной площадкой для формирования нового технологического ландшафта, соответствующего запросам и потребностям широкого круга отраслевых игроков. В ИЦК команда Сделка.рф представляет сегмент стадии продаж в девелоперском бизнес-процессе. Компания ставит своим приоритетом масштабирование собственных практик цифрового внедрения и интеграцией сторон сделки — застройщика, риэлтора, банка, страховой компании, Росреестра и покупателя — в единую экосистему. Сегодня платформу используют более 90 застройщиков России в 46 регионах.

Помимо полностью работающей платформы онлайн-продаж для застройщиков Сделка.рф имеет собственный аналитический центр, который позволяет ей отслеживать ключевые тренды рынка. На прошедшем пленарном заседании Ольга Сидоренко поделилась основными из них.

Падение спроса

Согласно статистике Яндекса, доля запросов по покупке новостроек планомерно падала весь 2022 год, начав стремиться вверх только в январе 2023-го. При этом, если сравнить статистику сделок по платформе Сделка.рф и в целом по рынку, мы увидим, что общее количество сделок в 2022 году достигло уровня 2020-го, это касается первичного и вторичного рынка, а также зарегистрированной ипотеки.

Всего было зарегистрировано 703,4 тыс. ДДУ, из них с ипотекой — 363 тыс. или 52,4%. Учитывая негативный экономический фон и общую ситуацию, результат превосходит все ожидания и прогнозы экспертов.

Динамика спроса на первичном и вторичном рынках

Но несмотря на довольно оптимистичные цифры по сделкам, очевидно, что реальные доходы населения в течение прошлого года не росли, а если смотреть с учетом инфляции — падали.

И получается, что: а) потенциальный покупатель не готов вкладываться в недвижимость в период неопределённости; б) ресурс аккумулирован в личных сбережениях, которые хранятся на депозитах и ежегодно повышаются; в) налицо отложенный спрос тех, кто думал, куда вложить деньги и как все-таки улучшить жилищные условия, пока есть госпрограммы. В последних двух случаях кроется потенциал продаж девелоперов в первом полугодии 2023 года. Вопрос в том, как правильно отработать и получить сделки.

Ипотечный бум

На рынке недвижимости доля ипотечных сделок, проведённых онлайн, колеблется на уровне 80% в течение последних двух лет. В сравнении с онлайн-регистрацией, которая планомерно растёт на 12-14 пп. ежегодно, это фантастическая цифра. При этом доля ипотеки за 24 часа показывает ещё большую динамику: по сравнению с 2021 годом она увеличилась на 23 пп. Этот показатель демонстрирует абсолютный спрос на «быструю» ипотеку. Чем легче получить — тем легче купить.

Доля ипотеки в России

Если смотреть среднюю одобряемость заявок по банкам, то, согласно данным сервиса Турбоипотека (продукт Сделки.рф), она составила 57%. Этот показатель вырос в первые месяцы 2022 года и сохранялся в границах 45—55% с небольшим пиком в ноябре, когда одобряемость достигла 63%. В этом году одобряемость достигает 70% за счёт ослабления андеррайтинга двух крупнейших банков страны.

Данные по ипотеке из аналитических систем Сделка.рф

Среди банков Сбер занимает первое место по одобрению заявок, а также по скорости принятия решения — от одной минуты, а банк ВТБ лидирует по количеству заявок. При этом получение одобрения по заявкам, которые направляются сразу в несколько банков, в полтора раза выше, чем по тем, которые отправляются только в один банк.

Динамика положительных решений по ипотечным заявкам

Цифровая воронка

Учитывая нынешнюю рыночную ситуацию, девелоперам следует сделать ставку на скорость. Это достижимо с помощью цифровых платформ, которые конвертируют лид в сделку по всем этапам воронки продаж.

Ключевые этапы, пожирающие время, — ипотека и регистрация. Из них реальный инструмент конверсии из лида в сделку — ипотека. Доступность ипотеки существенно упрощает весь процесс сделки и делает покупку недвижимости более привлекательной для клиента.

Динамика скорости получения решений по ипотеке

Согласно данным Сделка.рф, по скорости рассмотрения заявок с января по декабрь 2022 года минимальный срок одобрения ипотеки снизился с 55 минут в январе до 18 минут в декабре, при этом в некоторые месяцы было достигнуто рекордное значение: 1—3 минуты. Средний по рынку срок одобрения ипотеки в разрезе года составил 22 часа максимально и 2 часа минимально.

Если брать усредненный показатель по 46 регионам работы платформы Сделка.рф, то получение положительного ипотечного решения для клиентов занимает 24 часа. Соответственно, реальный срок конверсии лида в сделку составляет 5—7 дней.

Рейтинг банков по выдаче ипотеки

«Цифровые продукты сегодня помогают быстро и технологично закрывать каждый этап сделки. Например, цифровой ипотечный модуль даёт рост одобрения в ипотеке на 32% и позволяет проводить до 100% сделок онлайн. При этом вы вносите данные 1 раз в течение 30 секунд и получаете решение через 30 минут, — рассказала, выступая на пленарном заседании РСН–2023 CEO цифровой платформы Сделка.рф Ольга Сидоренко, подчеркнув: — Никакой грамотно организованный процесс в офлайне не может приблизиться к таким показателям. И это только если говорить об ипотеке, плюс выпуск ЭЦП, эскроу, регистрация».

«На каждом этапе взаимодействия с клиентом мы ускоряемся и даем возможность девелоперу проводить больше сделок в единицу времени. Это не волшебная таблетка, это цифровые реалии нашего времени, которые могут помочь быть быстрее и обладать конкурентным преимуществом», — резюмировала Ольга.

Статистика платформы Сделка.рф

Таким образом, все лиды, имеющиеся на рынке, — отложенный спрос и лиды с деньгами в депозитах, в первом квартале 2023 года можно быстро конвертировать в сделки (х3 к привычной скорости), зафиксировав ипотечный платеж и ставку через онлайн-оформление сделки. При дальнейшей стабилизации отрасли и отсутствии форс-мажоров ожидается восстановление и нарастание темпов продаж на докризисном уровне.

Именно использование цифровых решений поможет в достижении синергии банков, девелоперов, страховых компаний и агентств недвижимости на всех этапах продаж недвижимости и сделает их эффективными.

Другие публикации по теме:

Сделка.рф запустила суперсервис по онлайн-передаче квартир

Механику онлайн-сделок по CJM раскрыли на форуме «Движение»

Wow-эффект от цифровизации продаж: квартира в один клик

Сделка.РФ помогла крупному алтайскому застройщику поднять продажи на 35%

Сделка.РФ презентует IT-решения для ускорения ипотечных сделок

Цифровой тандем застройщика и агента по недвижимости: как эффективно проводить сделки в период турбулентности

API — новое digital-решение для застройщиков

Сделка.РФ и Создатели заключили партнерское соглашение о цифровизации сделок

Цифровая платформа Сделка.РФ признана самым удобным сервисом по проведению электронной регистрации с Росреестром

70% сделок региональных застройщиков регистрируются онлайн

Сделка.РФ и Домопланер помогли новосибирскому застройщику за два месяца продать 70% ассортимента

Цифровизация ипотеки: зачем это застройщикам

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

Как не терять лиды в недвижимости из-за онлайн-продаж

Сделка.РФ обновила личный кабинет покупателя в части ипотеки и готовится к масштабному редизайну

Электронная регистрация стала драйвером цифровизации застройщиков

Как Сделка.РФ и Росреестр расширили сервис регистрации

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев