Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

6 декабря 2022 16:31

Опрос: почти половина респондентов — за продление льготных ипотечных госпрограмм

При этом более четверти опрошенных в рамках исследования, проведенного СК «Росгосстрах» и банком «Открытие», изъявили желание взять в 2023 году ипотечный кредит на льготных условиях.

Фото: www.u.9111s.ru

Более подробно результаты опроса изложены в сообщении, опубликованном пресс-центром «Росгосстраха».

Из него следует, что на вопрос о вовлеченности в ипотеку:

• 25% респондентов ответили, что уже взяли ипотечный кредит;

• из них 14% взяли кредит по рыночным ставкам;

• 11% взяли кредит по льготным условиям в рамках госпрограмм субсидирования ставок ИЖК;

• 5% взяли такой кредит по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки и ИЖС (под 7% и менее);

• 3% — по госпрограмме «Семейная ипотека» (под 6% и менее);

• по 1% — воспользовались «Сельской» и «Дальневосточной ипотекой» по ставке до 3% и до 2% соответственно.

Фото: www.rbk.ru

Если говорить о потенциальной готовности взять ипотечный кредит по льготным условиям госпрограмм, то:

• 29% респондентов изъявили такую готовность в случае если программы будут действовать после 2022 года;

• самый большой потенциальный спрос на льготные ипотечные госпрограммы зафиксирован среди опрошенных на Дальнем Востоке (36%), наименьший — в Центральном федеральном округе (23%);

• 39% респондентов признались, что не намерены лично пользоваться льготной ипотекой в будущем (23% определенно не готовы, 16% — скорее не готовы);

• 32% затруднились ответить на этот вопрос.

Фото: www.samregion.ru

Большинство респондентов (47%) заявили, что хотели бы продлить все действующие льготные государственные ипотечные программы после 2022 года.

На Урале так считают 60%. В Приволжском федеральном округе — 57%. Тогда как на Дальнем Востоке — только 34%, а в Южном федеральном округе — 36%.

Фото: www.sasn.ru

При этом:

• 34% высказались за продление госпрограммы льготной ипотеки под 7% (плановый срок ее действия ограничен 31 декабря 2022 года);

• 24% респондентов хотели бы продления «Семейной ипотеки» (продлена властями до 1 июля 2024 года);

• 16% — продления «Сельской ипотеки» (продлена властями на неограниченный период времени);

• 9% — «Дальневосточной ипотеки» (продлена властями до 2030 года).

СПРАВКА

Опрос проведен банком «Открытие» и СК «Росгосстрах» 25—30 ноября методом онлайн-интервью по репрезентативной выборке среди 1 005 россиян в возрасте 18—65 лет в российских городах с населением более 100 тыс. человек.

Другие публикации по теме:

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Печать

Опрос Субсидирование ипотеки Госпрограммы Доступность жилья Информационная открытость

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.