При этом более четверти опрошенных в рамках исследования, проведенного СК «Росгосстрах» и банком «Открытие», изъявили желание взять в 2023 году ипотечный кредит на льготных условиях.

Фото: www.u.9111s.ru

Более подробно результаты опроса изложены в сообщении, опубликованном пресс-центром «Росгосстраха».

Из него следует, что на вопрос о вовлеченности в ипотеку:

• 25% респондентов ответили, что уже взяли ипотечный кредит;

• из них 14% взяли кредит по рыночным ставкам;

• 11% взяли кредит по льготным условиям в рамках госпрограмм субсидирования ставок ИЖК;

• 5% взяли такой кредит по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки и ИЖС (под 7% и менее);

• 3% — по госпрограмме «Семейная ипотека» (под 6% и менее);

• по 1% — воспользовались «Сельской» и «Дальневосточной ипотекой» по ставке до 3% и до 2% соответственно.

Фото: www.rbk.ru

Если говорить о потенциальной готовности взять ипотечный кредит по льготным условиям госпрограмм, то:   

• 29% респондентов изъявили такую готовность в случае если программы будут действовать после 2022 года;

• самый большой потенциальный спрос на льготные ипотечные госпрограммы зафиксирован среди опрошенных на Дальнем Востоке (36%), наименьший — в Центральном федеральном округе (23%);

• 39% респондентов признались, что не намерены лично пользоваться льготной ипотекой в будущем (23% определенно не готовы, 16% — скорее не готовы);

• 32% затруднились ответить на этот вопрос.

Фото: www.samregion.ru

Большинство респондентов (47%) заявили, что хотели бы продлить все действующие льготные государственные ипотечные программы после 2022 года.

На Урале так считают 60%. В Приволжском федеральном округе — 57%. Тогда как на Дальнем Востоке — только 34%, а в Южном федеральном округе — 36%.

Фото: www.sasn.ru

При этом:

• 34% высказались за продление госпрограммы льготной ипотеки под 7% (плановый срок ее действия ограничен 31 декабря 2022 года);

• 24% респондентов хотели бы продления «Семейной ипотеки» (продлена властями до 1 июля 2024 года);

• 16% — продления «Сельской ипотеки» (продлена властями на неограниченный период времени);

• 9% — «Дальневосточной ипотеки» (продлена властями до 2030 года).

СПРАВКА

Опрос проведен банком «Открытие» и СК «Росгосстрах» 25—30 ноября методом онлайн-интервью по репрезентативной выборке среди 1 005 россиян в возрасте 18—65 лет в российских городах с населением более 100 тыс. человек.

Другие публикации по теме:

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ