В Госдуму внесен проект федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации или проходящими военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, а также лицами, находящимися на иждивении у указанных лиц».

Фото: www.old.refportal.com

Законопроект закрепляет порядок предоставления заемщикам льготного периода, предусматривающего приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, но не превышающий срок его военной службы, или уменьшение размера платежей в течение льготного периода.

Устанавливается, что право на получение льготного периода могут получить заемщики:

• призванные на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ;

• проходящие военную службу в Вооруженных Силах РФ по контракту;

• лица, находящиеся на иждивении у указанного лица (несовершеннолетние члены семьи, и (или) члены семьи, признанные инвалидами I или II группы) и (или) лица, находящиеся под попечительством военнослужащего (лица, находящиеся на иждивении военнослужащего), заключившие в указанный период кредитный договор (договор займа).

Льготный период может быть предоставлен указанным заемщикам при условии, если:

• кредитный договор заключен до дня призыва или подписания контракта с кредитором;

• обязательства по договору обеспечены ипотекой.

Заёмщики вправе заключать договор на предоставление в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 31.12.2023, обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий. Это предусматривает приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком, но не превышающий срок военной службы военнослужащего (льготный период) или уменьшении размера платежей в течение льготного периода; если на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период.

Для получения льготного периода военнослужащий должен предоставить:

Фото: www.golden-houses.ru

• документ, подтверждающий нахождение военнослужащего на военной службе по мобилизации в Вооруженных Силах РФ или;

• заключенный с ним действующий контракт о прохождении военной службы, по форме, установленной Министерством обороны РФ.

Заемщик, находящийся на иждивении у военнослужащего, для получения льготного периода должен предоставить:

• справку, подтверждающую факт установления инвалидности заемщика, выданную федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы;

• свидетельство о рождении и (или) свидетельство об усыновлении (удочерении) и (или) акт органа опеки и попечительства о назначении военнослужащего попечителем заемщика, находящего у военнослужащего на иждивении.

Фото: www.babaevo-gazeta.ru

Кредитор, получивший требование заемщика в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование, и в случае его соответствия установленным требованиям сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором. Вместе с ним кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, уведомления об одобрении либо отказа в удовлетворении требования заемщика с указанием причины отказа льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в его требовании.

В течение срока действия льготного периода на размер основного долга, входящего в состав текущей задолженности заемщика перед кредитором по кредитному договору (в том числе с лимитом кредитования), за исключением кредитного договора, обязательства по которому обеспечены ипотекой, на день установления льготного периода; начисляются проценты по процентной ставке, равной двум третям от рассчитанного и опубликованного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, установленного на день направления заемщиком требования.

Фото: Владимир Гердо/ТАСС

В случае гибели военнослужащего при прохождении им военной службы или его смерти в результате увечья (ранения, травмы, контузии) его обязательства по кредитному договору (договору займа) прекращаются полностью или частично.

Правительство РФ совместно с Банком России будет устанавливать максимальный размер обязательств по кредитному договору заемщика, которые могут быть прекращены в случае гибели (смерти) военнослужащего.

Как рассказал «Известиям» председатель Комитета Госдумы РФ по финансовому рынку и автор данного законопроекта Анатолий Аксаков (на фото), планируется, что документ будет рассмотрен в первом чтении 27 сентября. А уже на следующий день, если не будет общественных замечаний, — в третьем и во втором чтениях.

В случае принятия законопроект вступит в силу со дня его официального опубликования.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:  

Какие гарантии поддержки получат россияне, призванные на военную службу по мобилизации

Будут ли мобилизованные в армию граждане продолжать оплачивать ипотеку и услуги ЖКХ

Эксперт: ужесточение ЦБ требований к ипотеке не коснется госпрограмм льготного кредитования

Кто имеет право на кредитные каникулы по ипотеке

Президент обязал банки уведомлять заемщика о причинах отказа в ипотечных каникулах

Банки обязали указывать причину отказа клиентам в предоставлении ипотечных каникул

Военная ипотека теперь возможна с использованием счетов эскроу

Новые правила военной ипотеки

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения