Портал ЕРЗ.РФ провел опрос с целью выяснить отношение застройщиков к вступлению в силу с 1 января 2021 года обязательных требований к оснащению новостроек умными приборами учета электроэнергии.

Фото: www.polit.ru

Опрос показал, что почти половина участников (49,4%) поддерживает перенос даты вступления в силу таких требований на один год, с 1 января 2021 года на 1 января 2022 года. Отрицательно высказались лишь 17% участников опроса.

Напомним, что Федеральным законом от 27.12.2018 г. №522-ФЗ вводятся требования об обязательном оснащении с 1 января 2021 года всех вводимых в эксплуатацию домов умными приборами учета электрической энергии. Такие требования будут предъявляться как к индивидуальным, так и коллективным (общедомовым) узлам учета.

При этом экспертами отмечается отсутствие ряда нормативно-правовых актов, регламентирующих этот процесс. В частности:

• не приняты требования к приборам учета электроэнергии, подлежащим обязательной установке;

• не определен порядок взаимодействия застройщика и гарантирующего поставщика электроэнергии при передаче узлов учета.

Фото: www.mds.yandex.net

Ассоциация гарантирующих поставщиков и энергосбытовых организаций и ПАО «Интер РАО» обращались с соответствующими просьбами в Правительство РФ о переносе указанного срока на 2 года в связи с неготовностью правовых актов, ограниченным объемом рынка узлов учета и условиями пандемии.

Между тем Минэнерго, являвшееся инициатором разработки закона, выступает против переноса срока, мотивируя это необходимостью снятия ответственности с потребителей электроэнергии.

С результатами опроса можно ознакомиться здесь. Портал ЕРЗ.РФ попросил ряд его участников прокомментировать эту тему.

Станислав НИКОЛЕНКО, председатель совета директоров СК «ЮгСтройИмпериал» (Краснодарский край):

Во всех строящихся объектах мы уже сейчас устанавливаем «умную» систему счетчиков. Некоторые уже заселенные дома также переводим на такую модель учета. Для застройщика это обходится дороже, но мы делаем этот шаг сознательно: энергоэффективность домов повышается.

В «умные» программы включен учет воды и электроэнергии, постепенно подключают тепловые приборы. Это позволяет технологично фиксировать расчеты общедомовых нужд (обогрев лестниц, полив газона) и соотносить их с индивидуальным потреблением в квартирах. Жильцам не нужно передавать показания счетчиков: машины сами направляют данные в бухгалтерию. Удобно и то, что жители домов могут проверить показания в личном кабинете онлайн.

Благодаря экономии ресурсов проживание становится более комфортным: мы уже получаем положительные отзывы от жильцов.

Вадим УШАКОВ, генеральный директор УК «КВС-Сервис» (входит в ГК «КВС», г. Санкт-Петербург и Ленинградская область):

Сейчас во всех жилых комплексах ГК «КВС» стоят автоматизированные приборы учета, которые считывают потребление энергии каждым домом в целом, всеми его жителями. В ряде объектов, например, в ЖК «Ясно.Янино», «умными» счетчиками оснащены также квартиры. Новые проекты, которые будут вводиться после 2021 года, уже все подразумевают эту опцию.

«Умные» счетчики — это, безусловно, удобно. Новоселам не нужно каждый месяц списывать показания, отправлять их в УК или ресурсоснабжающую организацию. У монополистов нет проблем с начислениями и последующим пересчетом коммунальных услуг, если жилец, например, забыл подать показания вовремя. Подобное решение уже успешно применяется для передачи показаний индивидуального потребления тепловой энергии во всех домах ГК «КВС», обслуживанием которых занимается наша управляющая компания.

Повышение комфорта для будущих жильцов — это всегда хорошо, но нужно понимать, что это требует дополнительных затрат, которые будут закладываться в цену недвижимости. Установка умных приборов электроэнергии добавляет около 10 тыс. руб. к стоимости каждой квартиры. И если раньше жильцы сами могли выбирать, нужен ли им этот функционал и хотят ли они установить «умный» счетчик, то в домах, которые будут вводиться в эксплуатацию после 1 января следующего года, такая опция будет включена по умолчанию.

Евгений ПЕЛЕВИН, главный инженер управления проектами «Атомстройкомплекс» (г. Екатеринбург):

В компании «Атомстройкомплекс» систему телеметрической передачи данных устанавливают на своих объектах уже три года. Стоимость приобретения и установки телеметрического оборудования варьируется на разных объектах от 600 тыс. до 1 млн руб. Это 1—1,5% от общей стоимости строительства жилого комплекса.  Речь идет о стоимости системы для всех трех ресурсов — воды, электричества и тепла, потому что целесообразнее ставить их в комплексе.

Счётчики на каждый из видов ресурсов, конечно, ставятся отдельные, но замыкаются они в итоге на одну систему. Мы уже достаточно хорошо изучили этот вопрос.

Думаю, в ближайшем будущем установка интеллектуальной системы учета потребления и снятия показаний независимо от того, будет этого требовать закон или нет, станет стандартом для жилых комплексов, которые проектирует и строит компания «Атомстройкомплекс».

Майкл МИЛЛЕР, директор по строительству Группы RBI (г. Санкт-Петербург и Ленинградская область):

Мы поддерживаем перенос даты: требования, прописанные в измененном законе 35-ФЗ, вступают в силу, а механизм их реализации Постановлением правительства не раскрыт. 

В Группе RBI применение «умных» счетчиков мы ввели в корпоративный стандарт на всех наших новых объектах.  Сейчас готовимся к проектированию систем дистанционного замера данных с передачей их поставщику электроэнергии. Уже провели переговоры с одной компанией для создания таких систем.

Каждый «умный» однофазный квартирный счетчик стоит около 3 тыс. руб., обычный — 1 тыс. руб. Система АСДС в несколько раз дороже обычных счетчиков. Для ее создания в доме нужно установить дополнительное оборудование: концентраторы, передатчики, кабельные линии связи и антенны, в зависимости от количества квартир и подъездов.

Максим ОВОДКОВ, генеральный директор ГК «Новый Город» (Тверская область):

В настоящее время наша компания не оснащает дома «умными» счетчиками.

Средняя стоимость такого счетчика на 1 квартиру в 2020 году для нашей компании составляет около 500 руб., в случае перехода на «умные» счетчики стоимость одного счетчика составит около 1 200 руб. Учитывая общий объем строительства, это увеличение не является для застройщика значительным.

Поскольку всем построенным жилым фондом управляет компания, входящая в нашу группу, введение «умных» счетчиков позволит исключить трудозатраты на снятие показаний с квартирных счетчиков для сверки с энергосбытовыми компаниями по расчету расходов на ОДН, так как указанные показания будут передаваться автоматически.

Антон ДЕТУШЕВ, генеральный директор Ikon Development (г. Москва и Московская область): 

Мы уже устанавливаем «умные» счетчики электричества, воды и тепла на все дома ЖК «Новый Зеленоград».

Когда в квартире установлены счетчики, это, прежде всего, комфортно, ведь каждый может дифференцировать тариф, в зависимости от своих нужд и объемов потребления. А это в свою очередь — не только возможность экономии для пользователя, но и удобство для ресурсоснабжающих организаций, ведь благодаря новым технологиям, можно быстрее получать и анализировать данные, а в случае накопления большого долга ― перекрывать подачу электроэнергии.

Достоверные данные о потреблении энергии получает не только ресурсоснабжающая компания, но и потребитель. Это снижает вероятность ошибок в расчетах и сводит к минимуму дальнейшие споры.

Еще один плюс счетчиков ― они могут быстро передавать сигнал о сбое или незаконном подключении.

Оснащение домов умными счетчиками электроэнергии необходимо в рамках действующей стратегии повышения энергоэффективности и энергосбережения в России.

Согласно 522-ФЗ от 27.12.2018 все дома в ЖК «Новый Зеленоград» от IKON Development, планируемые к сдаче в 2021 году, будут оснащены всем необходимым оборудованием, в том числе «умными» счетчиками электроэнергии. Это обязательное условие для получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Несмотря на все преимущества, «умные» счетчики электроэнергии в 2,5 раза дороже обычных. Дополнительных затрат также требует подключение к сети WLAN и прокладка кабеля. Тем не менее, первичные затраты окупаются при последующей эксплуатации.

Алексей ПЕВНЕВ, генеральный директор Сибградстрой Инвест (Омская область):

C 2016 года наша компания не только устанавливает «умные» счетчики в многоквартирных домах, но и объединяет их в систему контроля и учета энергоресурсов, предоставляя конечным потребителям полностью законченное решение. И это касается не только счетчиков электроэнергии, но и всех остальных ресурсов. Фактически, мы уже исполняем требования 522-ФЗ от 27.12.2018.

Индивидуальные и общедомовые счетчики воды, тепла и электроэнергии несколько раз в сутки сами передают свои показания в базу данных, а также информацию об аварийных и внештатных ситуациях.

Жильцы через личный кабинет  имеют доступ к данным своих приборов. Это позволяет им управлять своими расходами, упрощает расчеты за ресурсы через платежную систему «Все платежи».

Управляющие компании контролируют расходы ресурсов всего дома, оперативно выявляя аварии, потери и хищения. Система автоматизирует процесс передачи показаний в личные кабинеты жильцов, являющихся клиентами данных  РСО, обеспечивает прозрачность и контроль расходов и взаиморасчетов по общедомовым приборам учета.

Да, «умные» счетчики дороже обычных, но эффект, полученный от их внедрения и эксплуатации, значительно больше. Поэтому, на наш взгляд, необходимости в переносе сроков требований ФЗ-522 нет.

Другие публикации по теме:

Опрос застройщиков: несмотря на кризис, у девелоперов выросла уверенность в завтрашнем дне

Остановленных строек стало меньше, но с планами, кадрами, материалами и привлечением средств ситуация ухудшилась: опрос застройщиков

Перечень случаев, для которых не требуется подготовка документации по планировке территории, будет расширен

Правительство Минстрою: подготовить правовую и организационную базу для модернизации инженерных сетей

Правила технологического присоединения к электрическим сетям упрощены

Минстрой: Государство будет финансировать создание инженерных сетей, без них ввод нового жилья застопорится

Сроки выдачи ТУ подключения к сетям сократят до семи дней

Подключение к инженерным сетям уходит в интернет

Минстрой планирует расширить географию эксперимента по упрощенному подключению к сетям

Эксперимент по упрощенному подключению к инженерным сетям продлен в трех столичных регионах

Для присоединения объектов к инженерным сетям создадут единый портал

Расширен перечень МКД, в которых необязательна установка электросчетчиков

Верховный Суд РФ определением №303-ЭС24-16745 от 05.02.2025 отменил решения нижестоящих судов, указав, что, несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, суд не принял мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

В суде рассматривался спор по иску администрации города Южно-Сахалинска (заявитель) к АО «Сахалин-Инжиниринг» (ответчик) об обязании в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению выявленных недостатков в построенном многоквартирном доме (МКД).

Согласно материалам дела, в марте 2017 года между заказчиком и ответчиком было заключено 12 муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений (квартир). По условиям контрактов жилые помещения предназначались для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

По актам приема-передачи в марте 2017 года спорные квартиры приняты администрацией от общества без замечаний и возражений. При этом в актах указано, что квартиры переданы в состоянии, пригодном для проживания, соответствующим образом благоустроены, отвечают санитарным и техническим требованиям, существовавшим на день подписания актов.

В связи с поступающими жалобами нанимателей приобретенных жилых помещений администрация обратилась в экспертную организацию по вопросу проведения строительно-технической экспертизы МКД. В результате проведенной внесудебной экспертизы было установлено, что качество выполненных строительно-монтажных работ и МКД не в полной мере соответствует проектной документации и требованиям технических регламентов в области безопасности строительства.

В экспертном заключении также указано, что МКД не отвечают требованиям безопасных для здоровья человека условий по таким показателям, как качество воздуха в жилых и иных помещениях зданий и сооружений, защита от шума в помещениях жилых зданий, микроклимат помещений, регулирование влажности на поверхности строительных конструкций. При этом все выявленные недостатки являлись устранимыми, и эксперт предложил выполнить мероприятия по их устранению.

Полагая, что ответчиком не исполнены гарантийные обязательства, предусмотренные контрактами, администрация обратилась в арбитражный суд.

Фото: © Игорь Низов/Фотобанк Лори

При рассмотрении дела по ходатайству администрации была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручили другой экспертной организации.

Согласно заключению эксперта от июня 2021 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества, по отдельным показателям не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Эксперт также отметил, что имеется угроза здоровью для проживающих граждан в связи с нарушениями воздухообмена, наличием плесневых образований. При этом уточнялось, что выявленные несоответствия не являются явными и не могли быть обнаружены без специальных познаний.

При рассмотрении дела по ходатайству общества была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению экспертов, представленному в суд в ноябре 2022 года, жилые помещения, а также имущество, входящее в состав общего имущества собственников помещений в МКД, соответствуют требованиям проектно-сметной документации, технических регламентов, строительным нормам и правилам, условиям технического задания и муниципального контракта. Жилые помещения являются безопасными для жизни и здоровья.

Эксперты также отметили, что имеются эксплуатационные недостатки жилых помещений, обусловленные их неправильным использованием. В частности, некорректная работа системы вентиляции в вентилируемых помещениях вызвана демонтажем вентиляторов принудительной вентиляции и заделкой вентиляционных отверстий нанимателями жилых помещений. Кроме того, имеется причинно-следственная связь между недостатком общего имущества МКД и недостатком жилых помещений: наличие локальных холодных участков конструкций в местах сопряжения, однако данный недостаток является эксплуатационным дефектом, вызванным естественной осадкой дома.

Таким образом, администрация, основываясь на выводах внесудебного экспертного заключения и заключения первоначальной судебной экспертизы, указывала на наличие строительных недостатков МКД. В свою очередь АО «Сахалин-Инжиниринг», руководствуясь выводами повторной судебной экспертизы, настаивало на эксплуатационном характере выявленных недостатков.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска администрации, суды учли заключение повторной судебной экспертизы, признав его надлежащим доказательством по делу, как и пояснения экспертов, проводивших экспертизы.

Отклоняя заключение первоначальной экспертизы, суд первой инстанции не усмотрел нарушений в процедуре ее проведения, не поставил под сомнение кандидатуру эксперта. При этом было указано, что заключение исполнено формально, является поверхностным, не содержит и не подтверждает обоснованность и достоверность сделанных экспертом выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Делая вывод о том, что выявленные недостатки возникли не по вине ответчика после передачи квартир, а в ходе длительной эксплуатации МКД, суд первой инстанции, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствовался заключением повторной экспертизы.

По мнению судов, в данном случае недостатки возникли не по вине ответчика, а в результате неправильной и длительной эксплуатации жилых помещений и мест общего пользования самими жильцами, а также ненадлежащего оказания услуг управляющей организацией по содержанию общедомового имущества, что нашло подтверждение в результате проведенных по делу экспертиз. Заключение первоначальной судебной экспертизы не принято судами как относимое и допустимое доказательство.

При этом суды отклонили ходатайство администрации о назначении повторной судебной экспертизы, поддержанное прокуратурой.

Верховный Суд РФ не согласился с решениями нижестоящих судов, указав, что при рассмотрении дела в отношении поставленных вопросов было получено два заключения экспертов (первоначальная и повторная судебные экспертизы), которые содержат явно противоположные выводы.

Основанием для назначения повторной экспертизы явилось то, что ранее проведенная по делу экспертиза, подтвердившая некачественное выполнение строительных работ, имела существенные недостатки, которые вызывали сомнения в обоснованности заключения эксперта и не позволяли с достоверностью считать его относимым и допустимым доказательством.

Отвергая первоначальное экспертное заключение как доказательство, суд первой инстанции не указал, какие конкретно обстоятельства вызывают сомнения или свидетельствуют о том, что экспертом допущены нарушения, которые могли бы повлиять на достоверность и обоснованность заключения, то есть не мотивировал свое несогласие с ним.

Суду следовало учесть, что для проведения повторной экспертизы в распоряжение экспертов проектно-сметная документация на МКД не представлялась, обществом была представлена только исполнительная документация, касающаяся устройства системы вентиляции дома. При этом вывод о соответствии жилых помещений и общего имущества МКД проектно-сметной документации сделан экспертами исходя из наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также информации о техническом состоянии квартир.

Таким образом, в отсутствие проектно-сметной и исполнительной (за исключением устройства вентиляции) документации на МКД, необходимой для установления недостатков и причин их возникновения, выводы заключения повторной судебной экспертизы не могли быть положены в основу судебного решения, подчеркнули в Верховном Суде.

При этом было указано, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Несмотря на наличие противоречивых выводов в заключениях первоначальной и повторной судебных экспертиз, проведенных в рамках данного дела, суд первой инстанции не принял предусмотренных процессуальным законодательством мер для устранения этих противоречий путем назначения дополнительной либо повторной судебной экспертизы в целях дальнейшей оценки представленных доказательств.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Кроме того, судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в отношении МКД по уголовному делу. Данное уголовное дело находится в производстве следственного отдела по городу Южно-Сахалинску областного управления Следственного комитета РФ и возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей со стороны должностных лиц администрации, выразившихся в длительном неустранении выявленных многочисленных несоответствий санитарно-эпидемиологическим и техническим нормам в жилых помещениях, предоставленных по договорам специализированного социального найма детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Однако суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали указанные обстоятельства и доказательства, не дали им надлежащей правовой оценки. Суд округа указанные нарушения не устранил.

Верховный Суд указал, что как продавец АО «Сахалин-Инжиниринг» обязано передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, и отвечает за недостатки товара, возникшие до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как застройщик общество гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей, возможность эксплуатации объекта и несет ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией, строительными нормами и правилами. Обязанность доказывания отсутствия вины в рамках гарантийных обязательств лежит на стороне сделки, которая является ее фактическим исполнителем.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд поддержал муниципалитет, отказавший застройщику в выдаче разрешения на строительство из-за отсутствия технических условий

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Статьи КоАП об ответственности властей за требование неустановленных законом документов предложено уточнить 

Конституционный Суд обязал законодателя устранить неопределенность в вопросе продажи единственного ипотечного жилья гражданина-банкрота

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев