Соответствующий приказ руководства строительного ведомства направлен на регистрацию в Минюст.

Напомним, что с 1 января 2018 г. заработала Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС). Согласно закону об участии в долевом строительстве застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, которую публикуют на собственных сайтах. Вместе с тем до сих пор отсутствовал нормативный акт, которым бы определялся порядок размещения информации застройщиками в ЕИСЖС. После регистрации приказа Минстроя России в Минюсте необходимая нормативная база появится. 

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении порядка, состава, способов, сроков и периодичности размещения застройщиками информации в единой информационной системе жилищного строительства» был размещен на Федеральном портале проектов нормативных актов для общественного обсуждения, которое проводилось до 29 января 2018 года.

Согласно документу размещение информации осуществляется через личный кабинет застройщика. Регистрация и вход в Личный кабинет производятся через портал госуслуг www.gosuslugi.ru.

Приказ содержит исчерпывающий перечень информации, которую застройщик обязан размещать в ЕИСЖС. Такая информация разделена на три группы:

• информация о разрешениях ‎на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства;

• информация ‎о проектах строительства, строительство которых осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства;

• информация о деятельности застройщика.

Информация должна размещаться застройщиками в ЕИСЖС в виде файлов, либо путем заполнения интерактивных форм.

В настоящий момент в ЕИСЖС зарегистрировано более 3 тыс. застройщиков. По оценке портала ЕРЗ это порядка 70% от общего количества застройщиков, осуществляющих жилищное строительство. Совокупный объем строительства этих компаний составляет более 85 млн кв.м. Указанные застройщики разместили в ЕИСЖС информацию в отношении 9 591 объекта, в том числе 6 139 проектных деклараций.

Всего в системе зарегистрированы застройщики из 81 субъекта РФ. Наибольшее количество застройщиков, зарегистрированных в ЕИСЖС, находятся в г. Москве — 8,2%, г. Санкт-Петербурге — 5,2%, Краснодарском крае — 5,1%, Московской области — 4,8%, Калининградской области — 4,6%.

Ответственность за неразмещение информации в ЕИСЖС

В настоящее время Кодекс об административных правонарушениях не содержит специальной нормы, устанавливающей ответственность за нарушение обязанности застройщика по размещению информации в ЕИСЖС. Вместе с тем, согласно судебной практике (см. публикации ЕРЗ здесь и здесь) после вступления в силу приказа Минстроя России за неразмещение информации в ЕИСЖС или размещение в ней недостоверной информации застройщик может быть привлечен к ответственности по статьям 14.8 и 14.28 КоАП.

Кроме того, как ранее сообщал портал ЕРЗ, в дополнение к законопроекту об ужесточении требований к долевому строительству (он принят депутатами в первом чтении 24 января 2018 года) в Госдуму внесен еще один документ, который является спутником первого. Это изменения в КоАП, предусматривающие систему серьезных штрафов. С момента вступления в силу поправок к КоАП обязанность застройщиков размещать информацию в ЕИСЖС будет подкреплена специальной нормой об административной ответственности.

Источник: sozd.parlament.gov.ru

В соответствии с этими поправками статья 14.28.2 КоАП предполагает административную ответственность застройщиков, должностных лиц органа контроля в сфере долевого строительства, Росреестра, иных органов и организаций, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в ЕИСЖС.

Ответственность будет наступать за:

• неразмещение информации;

• нарушение установленных порядка, способов и (или) сроков размещения информации;

• размещение информации не в полном объеме;

• размещение заведомо искаженной информации.

Размер штрафа для должностных лиц определен в размере 30 тыс. руб.; для юридических лиц — 200 тыс. руб.

При повторном нарушении размер штрафа для должностных лиц увеличивается до 100 тыс. руб., для юридических лиц — до 300 тыс. руб. Должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

Предполагается, что после принятия документа в весеннюю сессию Госдумы данный закон вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Фото: ДОМ.РФ

Другие публикации по теме:

Регионы смогут напрямую заносить данные в ЕИСЖС

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Основной объем информации в ЕИСЖС появится до 1 марта

АИЖК вновь проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

Изменения в регулировании долевого строительства с 1 января 2018

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

АИЖК проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую