Ведущие эксперты рынка недвижимости встретились 27 апреля в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Это еженедельный блиц-формат, где спикеры в течение 20 минут отвечают на самые актуальные вопросы посетителей портала ЕРЗ.РФ. Организаторы проекта — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

Совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00. Подписчики портала сами выбирают, какие темы будут обсуждать спикеры во время 20-минутного эфира. Для этого проводится предварительное голосование, где можно отметить несколько наиболее интересных для себя вопросов.

В этот раз представителей строительной отрасли больше всего заинтересовали следующие темы:

• Насколько развитие ИЖС в России интересно застройщикам: новая дорожная карта.

• Что нужно сделать для наращивания объемов стройки.

• Проектное финансирование с учетом увеличения стоимости работ и услуг: что делать, когда выросла стоимость проекта.

• Заметна ли негативная реакция банков в контексте повышения ключевой ставки до 5%.

В обсуждении приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор «Института строительной отрасли», директор портала ЕРЗ.РФ;

• Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо Групп», депутат Пермской городской думы;

• Ольга Волчкова, директор ООО «Специализированный застройщик "Грань Девелопмент"».

Фото: РБК Недвижимость 

Ведущая круглого стола, директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением новой дорожной карты, утвержденной 31 марта 2021 года, и вопросом о том, насколько развитие ИЖС в России интересно застройщикам.

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что утвержденная дорожная карта, упрощающая строительство ИЖС в РФ и фиксирующая основные этапы по его дальнейшему поступательному развитию, — первый серьезный документ в этой сфере с 1988 года.

«Я надеюсь, что сейчас это приведет к тому, что многие застройщики будут заинтересованы войти на этот рынок, — сказал эксперт. — Однако тут же добавил: — Но здесь есть два момента, которые будут мешать этому. Первое — преимущество останется за неорганизованным строительством, поскольку там присутствует множество льгот. Второе — пока нет действенных мер по борьбе с серыми схемами».

Фото: www.static.tildacdn.com

Застройщики сошлись во мнении, что им интересно развитие ИЖС в России, но они будут активно заниматься им только в том случае, если доходность от него будет находиться не ниже уровня доходности от строительства многоквартирных домов. И, конечно же, успешное развитие рынка в этом направлении невозможно без поддержки государства.

Далее разговор перешёл к вопросу расширения объемов стройки. Именно такое распоряжение от властей застройщики получили 21 апреля, когда Владимир Путин выступил с посланием к Федеральному собранию. Президент заявил, что необходимо наращивать объемы строительства и бороться с повышением стоимости жилья.

«Главное, чтобы это не вылилось в госрегулирование цен, — подчеркнул Кирилл Холопик. — Любое вмешательство может обесценить бизнес, и не будет интереса увеличивать объемы», — резюмировал он.

Михаил Бесфамильный (на фото) сделал акцент на том, что застройщикам необходима стабильность хотя бы на 2—3 года. «Качели» в виде постоянно изменяющихся ипотечных ставок, а так же предстоящая отмена госпрограммы льготной ипотеки не позволяют девелоперам браться за крупные проекты с целью повышения объёма предложений. В таких условиях спрогнозировать спрос на жилье сложно и рискованно.

Затем участники эфира обсудил вопрос, что делать, когда выросла стоимость проекта. Застройщики рассказали о методах выхода из данной ситуации.

В частности, Михаил Бесфамильный поделился опытом своей компании. «Сейчас закон не позволяет внести изменения в кредитный договор, — отметил он. — Прописанного механизма, позволяющего без особых сложностей изменить стоимость проекта и увеличить кредитный договор, на сегодняшний день нет. У Сбербанка есть такой вариант, как выдача кредита под будущую прибыль. И в рамках наших объектов, если мы видим, что не вписываемся в себестоимость, то принимаем решение, что будем применять данный подход», — уточнил Бесфамильный.

А вот Ольга Волчкова (на фото) рассказала, что ее компания не пользуется данным механизмом Сбербанка, а закладывает и согласовывает с банком средства на непредвиденные расходы, просчитывая все риски в финансовом плане.

Под занавес участники эфира обсудили реакцию банков в контексте повышения ключевой ставки до 5%, а также сам факт того, что в последнее время в строительной отрасли происходит так много пертурбаций. Кирилл Холопик полагает, что все эти изменения — совершенно нормальные процессы донастройки механизмов работы в новых условиях проектного финансирования.

Кроме того, до сих пор продолжается работа над решением проблем обманутых дольщиков, напомнил он, и есть надежда, что государство подставит свое плечо, дома будут достроены, проблем в строительной отрасли станет меньше, что повысит ее привлекательность для всех заинтересованных сторон, включая инвесторов.

Посмотреть полную версию эфира, набравшего уже более 1 тыс. просмотров, можно по ссылке в разделе «Мероприятия компании MACRO». Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 4 мая.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

24.02.2021 Верховный Суд в определении по делу № Дело № 305-ЭС20-18007 указал, при отсутствии желания сохранить самовольно возведенный объект, проведение экспертизы на самовольное строение не нужно.

Фото: www.i-diplomys.com

В период с 12.11.2018 по 16.11.2018 Отделом надзора за строительством №1 Главного управления госстройнадзора Московской области в отношении ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» (далее — Компания) проведена выездная проверка земельных участков, расположенных в г. Одинцово Московской области.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2018 №01-31-158400-01, в котором зафиксировано нахождение на спорных участках конструкции фундамента и подземной части объекта капитального строительства, выполненных без разрешения на строительство.

О результатах проверки Главное управление уведомило Администрацию Одинцовского городского округа Московской области (далее — Администрацию), которая в акте осмотра от 28.11.2018 также установила факт расположения на спорных участках категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения» кирпичного фундамента с арматурной оснасткой и постройки.

Фото: www.irs1.4sqi.net

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Компании о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства и возложении на ответчиков обязанности осуществить ее снос.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Компания признана несостоятельной (банкротом). В рамках дела о банкротстве проведены торги, на которых ООО «Коперник» (далее — Общество) приобрело спорные земельные участки.

Арбитражный суд Московской области решением от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении иска отказал.

Фото: www.mds.yandex.net

Отказывая в удовлетворении иска, суды трех инстанций руководствовались положениями ст. 222 ГК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 55.32 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), пп. 26 п. 1 ст. 16 федерального закона от 06.10.2003 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», разъяснениями п. 22, 23, 24 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (постановление №10/22) и указали следующее.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (РС). В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем Администрация не заявила ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы. Проверить строение на соответствие нормативным требованиям: теплозащитным, противопожарным, объемно-планировочным решениям, санитарно-эпидемиологическим, охраны окружающей среды и иным — не представляется возможным, поскольку объект строительством не завершен, доказательства наличия данных нарушений уже на существующей стадии возведения истец в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о недоказанности истцом того, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет признаки аварийного состояния и не может быть использовано в дальнейшем для возобновления строительства, поэтому отказали в иске.

Верховный Суд РФ при рассмотрении кассационной жалобы указал, что предметом данного спора является требование публичного органа о сносе самовольно возведенного неустановленным лицом без РС незавершенного строительством объекта к собственникам земельных участков, на которых данное строение расположено.

В силу п.1 ст.222 ГК РФ здание, возведенное без РС, является самовольной постройкой. В данном случае к признанию постройки самовольной приводит публично-правовое формальное нарушение в виде отсутствия требуемого разрешения на строительство.

П.2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Фото: www.inserprud.ru

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Для применения п. 3 ст.222 ГК РФ необходимо предъявление в суд иска, в частности собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, на котором и лежит обязанность доказывания отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении иска о признании права собственности суд устанавливает, возможно ли сохранить самовольно возведенный объект, и в обязательном порядке проверяет наличие совокупности условий, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ. В их числе предъявление в суд иска собственником земельного участка, где возведена постройка, о признании за ним права собственности на самовольно возведенный объект, при этом он  обязан доказать отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.gztslovo.ru

Между тем в рамках данного спора иск о признании права собственности на спорное строение собственником земельных участков, на которых он расположен, не предъявлен. Более того, Компания и Общество, в ходе рассмотрения дела, а также в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда РФ пояснили, что заявлять иск о признании права собственности и достраивать объект намерений не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия Верховного Суда РФ указала, что суды первой, апелляционной и кассационной инстанций допустили существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела. Без их устранения невозможны защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть иск по существу заявленных требований, в том числе определить правовой режим спорного объекта по правилам ст. 222 ГК РФ.

В случае вывода о том, что строение является самовольной постройкой, установить лицо, осуществившее строительство объекта, а при отсутствии сведений о таком лице — собственника участков, на которых данная постройка расположена; исследовать и оценить доводы ответчиков о продаже Компанией на торгах земельных участков при наличии в аукционной документации информации о нахождении на них объекта незавершенного строительства; и на основании установленных обстоятельств сделать выводы, являются ли ответчики надлежащими с учетом положений п. 2 ст. 222 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства