Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Дата и параметры повышения тарифа взносов в Фонд защиты дольщиков для застройщиков пока не определены, заявил глава Минстроя Владимир Якушев.

     

Фото: www.prosobstvennost.ru   

 

Напомним, что еще в июне депутаты Госдумы, выступившие с идеей повышения до 6% взносов девелоперов в Фонд защиты дольщиков, при рассмотрении законопроекта №322981-7ужесточившего правила работы застройщиков, привлекающих деньги дольщиков, отозвали эту поправку, и в итоге из последней версии документа пункт об увеличении отчислений исчез.

Его отмену лоббировали застройщики, но крах подмосковной Urban Group заставил чиновников изменить решение, объяснил «Ведомостям» близкий к Правительству РФ человек. И вот, как сообщил на днях портал ЕРЗ, Минстрой разработал поправки к законодательству о долевом строительстве, согласно которым обязательные взносы застройщиков в Фонд защиты дольщиков могут вырасти в пять раз — с 1,2% до 6% от ДДУ.

   

Фото: www.uralpolit.ru

    

Выступая на втором Всероссийском совещании «Новеллы законодательства о долевом строительстве», которое прошло 27 июля в Доме правительства Московской области, Владимир Якушев (на фото) отметил, что повышение может произойти либо в конце этого года, либо в начале следующего. «Дата повышения тарифа взносов в Фонд защиты прав дольщиков для застройщиков пока не определена, — пояснил он, добавив: — Повышение будет, но по проценту идет дискуссия».

По просьбе портала ЕРЗ эту тему прокомментировали представители крупных региональных девелоперских компаний.

  

  

Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ, генеральный директор ГК «Стрижи» (3-е место в ТОП по Новосибирской области):

«Эмоциональные обсуждения норм отчислений в фонд защиты дольщиков сильно походят на митинг и не имеют никаких обоснований, — считает топ-менеджер. — Может кто-нибудь объяснить откуда появились цифры 1,2% или 6%? У меня как у участника рынка сразу возникает вопрос: почему бы не 18,2%, например?

Любое увеличение этой нагрузки ведет к повышению себестоимости жилья и совершенно точно не делает его более доступным. А разработчики закона не дают гарантий, что у людей, которые сейчас оказались в положении обманутых дольщиков, повысится защищенность.

Я считаю любую цифру, кроме сложившегося 1%, который приличные компании платили приличным страховщикам, переоцененной. В конце концов, пусть фонд ведет рейтинг и диверсифицированную шкалу, в зависимости от компетенции, финансовой устойчивости каждого застройщика. Компания, которая избавлена от рисков, не должна платить сумму, равнозначную той, которую платят ненадежные застройщики.

Главная претензия к этому предложению — оно методически непонятно и не обосновано», — резюмировал новосибирский девелопер.

    

     

Искандер ЮСУПОВ, коммерческий директор ООО «УК «Унистрой» (1-е место в ТОП по Республике Татарстан):

«С сожалением вынужден отметить, что налицо некоторое лукавство, — считает топ-менеджер. — С одной стороны декларируется, что обязательное использование счетов эскроу состоится 1 июля 2019 года, а пока застройщики могут работать по старым правилам. С другой стороны, подобные меры насильственно заставляют это сделать сейчас «с петлей на шее». По сути это выбор без выбора.

Разумеется, все понимают, что разница в 5% ляжет на рост цены. Но если в случае с использованием счетов эскроу цены выросли бы только во второй половине 2019 года, то в случае роста тарифов в компенсационный фонд, это произойдет в тот же день, как только вступит в силу данное решение.

А проиграет в этой ситуации только покупатель. Плюс, конечно же, в ближайшей перспективе это приведет к временному замедлению рынка, поскольку немногие компании могут позволить себе поднять цены на 5% и сохранить при этом темпы продаж», — заключил Искандер Юсупов.

  

Фото: www.stroikyufy.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансирование

+

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

На одном из порталов правовой информации опубликовано письмо Росреестра №14-9881-ТГ/23 от 26.10.2023 «О невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве».

 

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

 

Письмо, адресованное чиновникам, исполняющим обязанности руководителей территориальных органов Росреестра, направляется для сведения и возможного учета в работе письма Минстроя России №62599-НС/07 от 11.10.2023 относительно невозможности погашения в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) записей о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) при передаче судом в порядке, установленном 127-ФЗ, прав застройщика на земельный участок (ЗУ) с находящимися на нем объектами капитального строительства (ОКС) иному застройщику (не публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и не фонду субъекта РФ).

Ссылаясь на нормы 127-ФЗ, Минстрой России в письме №62599-НС/07 сообщает, что участник строительства, включенный в реестр требований участников строительства, после вынесения определения арбитражного суда о передаче имущества и обязательств застройщика-банкрота юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, вправе обратиться к указанному приобретателю в целях удовлетворения своих требований.

При этом законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность включения требований в реестр требований участников строительства после передачи имущества и обязательств застройщика-банкрота приобретателю.

Указанные выводы согласуются с позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.02.2023 №308-ЭС18-17191(5), согласно которой застройщик-банкрот и приобретатель, действуя добросовестно и оказывая взаимное содействие при передаче прав застройщика-банкрота, имеют возможность выяснить характер и объем правопритязаний всех участников строительства, с которыми заключены договоры о предоставлении жилых помещений вне зависимости от того, как учтены их требования в реестре, и исходя из этого определить дальнейшую судьбу объекта незавершенного строительства.

Вынесенное арбитражным судом в рамках дела о банкротстве застройщика определение арбитражного суда о передаче юридическому лицу, отвечающему требованиям, предъявляемым к застройщику в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, имущества и обязательств должника не влечет за собой одновременное прекращение записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

  

Минстрой России обращает внимание на то, что правовое регулирование передачи имущества и обязательств застройщика Фонду развития территорий (ФРТ) или некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда, созданной субъектом Российской Федерации в соответствии законодательством об участии в долевом строительстве (далее — Фонд субъекта РФ), для целей урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства является отличным от передачи такого имущества и обязательств иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем, ввиду осуществления полномочий и функций публично-правового характера в интересах общества и государства, в том числе в целях содействия реализации жилищной политики.

В связи с этим позиция, изложенная в письме Росреестра №14-10239-ТГ/12 от 23.11.2022, не может рассматриваться применительно к случаю передачи имущества и обязательства застройщика-банкрота иному лицу, имеющему намерение стать приобретателем такого имущества.

Порядок обеспечения ФРТ или Фондом субъекта РФ прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и ЗУ, чьи требования не удовлетворены в деле о банкротстве застройщика, в настоящее время урегулирован Постановлением Конституционного Суда РФ №34-П от 21.07.2022.

Кроме того, законодательством о несостоятельности (банкротстве) не исключается возможность удовлетворения требований участников строительства, включенных в реестр требований, после передачи ФРТ или Фонду субъекта РФ имущества и обязательств застройщика, что соотносится с целями, определенными §7 главы IX 127-ФЗ.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

В июле вернулся прежний порядок приемки новостроек

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке 

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Застройщики хотят закрепить за собой право передавать дольщикам досрочно построенные объекты

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом

Депутаты не поддержали законопроект о запрете на взыскание заложенных по ипотеке квартир

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам