Дата и параметры повышения тарифа взносов в Фонд защиты дольщиков для застройщиков пока не определены, заявил глава Минстроя Владимир Якушев.

Фото: www.prosobstvennost.ru   

Напомним, что еще в июне депутаты Госдумы, выступившие с идеей повышения до 6% взносов девелоперов в Фонд защиты дольщиков, при рассмотрении законопроекта №322981-7, ужесточившего правила работы застройщиков, привлекающих деньги дольщиков, отозвали эту поправку, и в итоге из последней версии документа пункт об увеличении отчислений исчез.

Его отмену лоббировали застройщики, но крах подмосковной Urban Group заставил чиновников изменить решение, объяснил «Ведомостям» близкий к Правительству РФ человек. И вот, как сообщил на днях портал ЕРЗ, Минстрой разработал поправки к законодательству о долевом строительстве, согласно которым обязательные взносы застройщиков в Фонд защиты дольщиков могут вырасти в пять раз — с 1,2% до 6% от ДДУ.

Фото: www.uralpolit.ru

Выступая на втором Всероссийском совещании «Новеллы законодательства о долевом строительстве», которое прошло 27 июля в Доме правительства Московской области, Владимир Якушев (на фото) отметил, что повышение может произойти либо в конце этого года, либо в начале следующего. «Дата повышения тарифа взносов в Фонд защиты прав дольщиков для застройщиков пока не определена, — пояснил он, добавив: — Повышение будет, но по проценту идет дискуссия».

По просьбе портала ЕРЗ эту тему прокомментировали представители крупных региональных девелоперских компаний.

Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ, генеральный директор ГК «Стрижи» (3-е место в ТОП по Новосибирской области):

«Эмоциональные обсуждения норм отчислений в фонд защиты дольщиков сильно походят на митинг и не имеют никаких обоснований, — считает топ-менеджер. — Может кто-нибудь объяснить откуда появились цифры 1,2% или 6%? У меня как у участника рынка сразу возникает вопрос: почему бы не 18,2%, например?

Любое увеличение этой нагрузки ведет к повышению себестоимости жилья и совершенно точно не делает его более доступным. А разработчики закона не дают гарантий, что у людей, которые сейчас оказались в положении обманутых дольщиков, повысится защищенность.

Я считаю любую цифру, кроме сложившегося 1%, который приличные компании платили приличным страховщикам, переоцененной. В конце концов, пусть фонд ведет рейтинг и диверсифицированную шкалу, в зависимости от компетенции, финансовой устойчивости каждого застройщика. Компания, которая избавлена от рисков, не должна платить сумму, равнозначную той, которую платят ненадежные застройщики.

Главная претензия к этому предложению — оно методически непонятно и не обосновано», — резюмировал новосибирский девелопер.

Искандер ЮСУПОВ, коммерческий директор ООО «УК «Унистрой» (1-е место в ТОП по Республике Татарстан):

«С сожалением вынужден отметить, что налицо некоторое лукавство, — считает топ-менеджер. — С одной стороны декларируется, что обязательное использование счетов эскроу состоится 1 июля 2019 года, а пока застройщики могут работать по старым правилам. С другой стороны, подобные меры насильственно заставляют это сделать сейчас «с петлей на шее». По сути это выбор без выбора.

Разумеется, все понимают, что разница в 5% ляжет на рост цены. Но если в случае с использованием счетов эскроу цены выросли бы только во второй половине 2019 года, то в случае роста тарифов в компенсационный фонд, это произойдет в тот же день, как только вступит в силу данное решение.

А проиграет в этой ситуации только покупатель. Плюс, конечно же, в ближайшей перспективе это приведет к временному замедлению рынка, поскольку немногие компании могут позволить себе поднять цены на 5% и сохранить при этом темпы продаж», — заключил Искандер Юсупов.

Фото: www.stroikyufy.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансирование

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют