Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Дата и параметры повышения тарифа взносов в Фонд защиты дольщиков для застройщиков пока не определены, заявил глава Минстроя Владимир Якушев.

     

Фото: www.prosobstvennost.ru   

 

Напомним, что еще в июне депутаты Госдумы, выступившие с идеей повышения до 6% взносов девелоперов в Фонд защиты дольщиков, при рассмотрении законопроекта №322981-7ужесточившего правила работы застройщиков, привлекающих деньги дольщиков, отозвали эту поправку, и в итоге из последней версии документа пункт об увеличении отчислений исчез.

Его отмену лоббировали застройщики, но крах подмосковной Urban Group заставил чиновников изменить решение, объяснил «Ведомостям» близкий к Правительству РФ человек. И вот, как сообщил на днях портал ЕРЗ, Минстрой разработал поправки к законодательству о долевом строительстве, согласно которым обязательные взносы застройщиков в Фонд защиты дольщиков могут вырасти в пять раз — с 1,2% до 6% от ДДУ.

   

Фото: www.uralpolit.ru

    

Выступая на втором Всероссийском совещании «Новеллы законодательства о долевом строительстве», которое прошло 27 июля в Доме правительства Московской области, Владимир Якушев (на фото) отметил, что повышение может произойти либо в конце этого года, либо в начале следующего. «Дата повышения тарифа взносов в Фонд защиты прав дольщиков для застройщиков пока не определена, — пояснил он, добавив: — Повышение будет, но по проценту идет дискуссия».

По просьбе портала ЕРЗ эту тему прокомментировали представители крупных региональных девелоперских компаний.

  

  

Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ, генеральный директор ГК «Стрижи» (3-е место в ТОП по Новосибирской области):

«Эмоциональные обсуждения норм отчислений в фонд защиты дольщиков сильно походят на митинг и не имеют никаких обоснований, — считает топ-менеджер. — Может кто-нибудь объяснить откуда появились цифры 1,2% или 6%? У меня как у участника рынка сразу возникает вопрос: почему бы не 18,2%, например?

Любое увеличение этой нагрузки ведет к повышению себестоимости жилья и совершенно точно не делает его более доступным. А разработчики закона не дают гарантий, что у людей, которые сейчас оказались в положении обманутых дольщиков, повысится защищенность.

Я считаю любую цифру, кроме сложившегося 1%, который приличные компании платили приличным страховщикам, переоцененной. В конце концов, пусть фонд ведет рейтинг и диверсифицированную шкалу, в зависимости от компетенции, финансовой устойчивости каждого застройщика. Компания, которая избавлена от рисков, не должна платить сумму, равнозначную той, которую платят ненадежные застройщики.

Главная претензия к этому предложению — оно методически непонятно и не обосновано», — резюмировал новосибирский девелопер.

    

     

Искандер ЮСУПОВ, коммерческий директор ООО «УК «Унистрой» (1-е место в ТОП по Республике Татарстан):

«С сожалением вынужден отметить, что налицо некоторое лукавство, — считает топ-менеджер. — С одной стороны декларируется, что обязательное использование счетов эскроу состоится 1 июля 2019 года, а пока застройщики могут работать по старым правилам. С другой стороны, подобные меры насильственно заставляют это сделать сейчас «с петлей на шее». По сути это выбор без выбора.

Разумеется, все понимают, что разница в 5% ляжет на рост цены. Но если в случае с использованием счетов эскроу цены выросли бы только во второй половине 2019 года, то в случае роста тарифов в компенсационный фонд, это произойдет в тот же день, как только вступит в силу данное решение.

А проиграет в этой ситуации только покупатель. Плюс, конечно же, в ближайшей перспективе это приведет к временному замедлению рынка, поскольку немногие компании могут позволить себе поднять цены на 5% и сохранить при этом темпы продаж», — заключил Искандер Юсупов.

  

Фото: www.stroikyufy.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансирование

+

Верховный Суд: условия ДДУ, сокращающие гарантийный срок работ по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры, ничтожны

Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) выпустил обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом ВС РФ от 23.10.2024.

   

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

В обзор включены позиции по 24 судебным спорам 2023—2024 годов, в котором рассмотрены актуальные вопросы, возникшие при рассмотрении дел о защите прав потребителей.

В частности, в обзор включены:

 Дело об условиях договора об участии в долевом строительстве (ДДУ), устанавливающих сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика по сравнению с предусмотренными законом;

• Дело о нарушении гражданином (заказчиком) условий договора о подключении (технологическом присоединении) объекта индивидуального жилищного строительства (ИЖС) и взыскании фактически понесенных исполнителем расходов в размере, превышающем плату по договору о технологическом присоединении.

В первом случае ВС РФ сделал вывод, что условия ДДУ, устанавливающие сокращенные сроки гарантийных обязательств застройщика, по сравнению с условиями, предусмотренными законом, ничтожны.

 

 

Указанный вывод сделан на основании Определения Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ №5-КГ23-158-К2 от 05.03.2024, в котором был рассмотрен иск дольщика к ПАО «ПИК» (застройщик) об уменьшении цены по ДДУ ввиду обнаруженных в квартире строительных недостатков (дефектов), о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки (дефекты) относятся к качеству отделки квартиры, на которую по условиям договора установлен гарантийный срок один год, а истец обратился с иском по истечении данного срока, а также срока, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

С выводом суда первой инстанции согласились суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проанализировав положения 214-ФЗ, Верховный Суд пришел к выводу, что гарантийные сроки для объекта долевого строительства устанавливаются договором и не могут составлять менее пяти лет, а на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав такого объекта долевого строительства, — три года.

Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Установленный ДДУ гарантийный срок на работы по установке имущества, входящего в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, окна, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равный одному году, противоречит положениям ч. 5 ст. 7 214-ФЗ, определили в ВС РФ.

  

  

Такое условие договора ущемляет права потребителя — участника долевого строительства, в связи с чем является ничтожным, заключил суд высшей инстанции.

В рамках второго дела сетевая организация АО «Газпром газораспределение Пермь» (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (ОКС), взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылался на то, что для выполнения договора подключения и осуществления технологического присоединения на ОКС истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ до границ земельного участка (ЗУ) ответчика, а также регистрация созданной сети газопровода, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчик в нарушение условий договора не выполнил проектные и строительно-монтажные работы, подготовку сети газораспределения и газоиспользующего оборудования к подключению (технологическому присоединению).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный между сторонами договор подлежит расторжению, поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора, выразившиеся в неисполнении встречных обязательств, с учетом истечения предельных сроков выполнения технологического присоединения являются существенными.

Также, установив, что в период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 348 354,57 руб., суд взыскал с ответчика фактически понесенные расходы за вычетом уплаченной им при заключении договора суммы в размере 20 000 руб.

 

 

С выводами суда первой инстанции согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом ВС РФ указал, что при надлежащем исполнении ответчиком обязательства истцом была бы получена плата за технологическое присоединение, определенная договором. Таким образом, исходя из смысла норм права при расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) ОКС в связи с невыполнением его условий заказчиком, с последнего могут быть взысканы фактически понесенные сетевой организацией расходы, но не превышающие плату по договору.

В заключенном сторонами договоре на подключение (технологическое присоединение) ОКС определено, что размер платы за техприсоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения, утвержденный постановлением региональной службы по тарифам Пермского края, составляет 40 000 руб. и указан в постановлении Региональной службы по тарифам Пермского края №40-тп от 29.07.2015.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ признала ошибочными выводы суда апелляционной инстанции о включении в размер убытков сетевой организации доходов, выпадающих в связи с невключением в тарифы на услуги расходов по строительству сетей.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Срок действия правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства продлят

Условия уплаты цены ДДУ, заключенного после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, определяют стороны соглашения

Порядок учета расходов застройщиками, применяющими УСН

Как предлагают расширить перечень работ, разрешенных в границах территорий объектов культурного наследия

В Москве вступили в силу требования к проектированию очистных сооружений, канализационных станций и водопроводных узлов

Минстрой: следует правильно оценить возможные риски, связанные с приобретением прав на объект долевого строительства путем уступки прав требований

Все жилье в Подмосковье в нынешнем году планируется строить с применением счетов эскроу

Минстрой подготовит предложения о новом механизме субсидирования девелоперов с привлечением средств дольщиков

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой

Новое в регулировании строительства ИЖД с использованием счетов эскроу

Подрядчиков, строящих индивидуальные жилые дома с использованием эскроу, освободят от НДС

Подрядчики смогут привлекать средства граждан на строительство ИЖД при условии открытия счетов эскроу