Эксперты рынка недвижимости поделились опытом работы в области проектного финансирования в рамках круглого стола на ютуб-канале СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

 

 

Прямые эфиры в рамках новостного проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — совместного проекта компании MACRO и ведущего ресурса застройщиков ЕРЗ.РФ — проходят каждый вторник в 11:00 (МСК). Спикеры выпуска сами выбирают, какие вопросы наиболее актуальны для строительной отрасли на этой неделе.

На этот раз в эфире выступила приглашенный гость — Светлана Назарова, управляющий директор — начальник Управления финансирования недвижимости Сбербанка и один из главных специалистов в России по теме проектного финансирования банковской сферы.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

14 сентября эксперты круглого стола обсудили следующие вопросы:

• Проектное финансирование: проблемы, с которыми сталкиваются застройщики.

• Распространенные причины отказа в проектном финансировании и способы их решения.

• Региональные особенности проектного финансирования.

Экспертами выступили:

Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

Марина Заболотнева, вице-президент по финансам ГК Инград;

Елена Сёмова, финансовый директор ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Алина Табунщикова, руководитель кредитного отдела ООО «ЮгСтройИмпериал»;

Ольга Рыкова, директор финансового департамента ГК Страна Девелопмент;

 

Фото: www.floridagreenhomebroker.com

 

Анатолий Клинков, руководитель направления взаимодействия с финансовыми институтами ГК А101;

Сергей Потапов, заместитель финансового директора по работе с банками строительной компании DOGMA;

Руслан Капанов, заместитель генерального директора по финансам Унистрой;

Ольга Лазарева, ИО финансового директора Группы компаний Железно;

Анна Морозова, финансовый директор СК НИКС;

Мария Исаева, коммерческий директор ООО «Специализированный застройщик "ГВ Девелопмент"»;

Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Эфир открыла ведущая круглого стола Светлана Опрышко, независимый директор компании MACRO.

 

Фото: РБК Недвижимость 

 

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что проблемы проектного финансирования в первую очередь связаны с низкой маржинальностью проектов.

«Кроме этого возникают и нестандартные ситуации, — добавил Холопик, — В основе которых часто лежат недоработки в законодательстве».

Работой Сбербанка с девелоперами в рамках проектного финансирования поделилась приглашенный гость эфира Светлана Назарова (на фото). По ее словам, в целом на сегодняшний день порядка 100 млн кв. м находится в строительстве. Сбербанк работает с 55% всех проектов с эскроу счетами. С 2019 года процент неодобренных заявок снизился с 50% до 20%: это не только отказы банка, но и приостановления сделок из-за отсутствия документов или желание клиента уйти в другой банк.  

 

 

В ближайшее время Сбербанк планирует выпустить пилотный проект:  сервис, который будет основываться на двух базовых аспектах. Первый — ML-модель подоходной части, которая будет прогнозироваться с помощью искусственного интеллекта. Второй — алгоритмизация строительной экспертизы.

«Все это возможно в том случае, если к цифровизации будут стремиться не только банки, но и все участники рынка», — резюмировала Светлана Назарова.

 

 

Марина Заболотнева (на фото) выделила следующие проблемы внутри проектного финансирования: наличие определенного процента авансирования от суммы договора, недостаточность накладных расходов, пересмотр финансовой модели в банке и увеличение лимита в проектном финансировании раз в полгода, пересмотр нефинансовых ковенантов раз в квартал. 

«Все эти проблемы лежат в плоскости работы девелопера и банка, и я искренне верю, что в наших силах это урегулировать», — отметила вице-президент по финансам ГК ИНГРАД, занимающей 7-е место в ТОП застройщиков РФ по объемам текущего строительства жилья.

 

 

Алина Табунщикова (на фото) рассказала, что в Краснодаре цены на строительство увеличились, и у ЮгСтройИмпериал появились вопросы к банкам по согласованию себестоимости.

«При построении финансовой модели мы видим проект более маржинальным, чем банк, чем видит его банк», — подчеркнула руководитель кредитного отдела компании.

 

 

Елена Семова (на фото) рассказала, как ЮгСтройИмпериал, занимающий 8-е место в ТОП застройщиков РФ по объемам текущего строительства жилья, решает вопрос изменения стоимости строительства.

«Мы выходим из этой ситуации с помощью резервов и учета непредвиденных расходов, — рассказала Семова. — То, что изначально было заложено в финансовой модели, позволяет нам пока что нивелировать этот рост».

При этом она не исключает варианта пересмотра финансовой модели или добавления собственных средств.

 

 

«ГК Страна Девелопмент использует проектное финансирование с 2019 года, — проинформировала Ольга Рыкова (на фото). — У нас есть опыт полной реализации проектов, как в регионах, так и в Москве и Санкт-Петербурге».

Директор финансового департамента группы указала на следующие проблемы в работе с проектным финансированием:

• Наличие комиссии, которую банк взимает до получения кредита и платы за поддержание кредитного лимита. При нескольких проектах такие комиссии могут составлять несколько десятков миллионов рублей.

• Невозможность оплачивать расходы по программе субсидирования за счет проектного финансирования.

 

 

Сергей Потапов (на фото) от лица строительной компании DOGMA поблагодарил банки за те инструменты, которые они предоставляют девелоперам.

«Сейчас банки не только готовы выдавать бридж-кредиты, — пояснил топ-менеджер, — но и кредиты под будущую прибыль по тем проектам, которые имеют определенную степень готовности».

 

 

Анатолий Клинков (на фото) обратил внимание на то, что сегодня банки фокусируются не на скорости эксплуатации кредита (в частности, текущей работе в плане выборок), а на скорости получения финансирования.

«Застройщики говорят о том, что если срок выборки занимает более недели, то для них это критично при принятии решения, какой банк их будет кредитовать», — пояснил Клинков.

Также по словам представителя ГК А101, занимающего 15-е место в ТОП РФ по объемам текущего строительства, пока не до конца проработан механизм финансирования социальных объектов.

 

 

Поддержав предыдущего спикера, Павел Булатов (на фото) отметил, что компания MACRO работает над тем, чтобы выдачи кредитов происходили день в день.

«Мы уже полтора года разбираем проектное финансирование, и 90% всех действий в нем можно предоставить автоматизированной системе, что существенно сократит время принятия банками положительного решения», — пояснил заместитель директора компании по развитию бизнеса.

 

 

Рассказав, с какими проблемами столкнулся застройщик Унистрой, Руслан Капанов (на фото) посоветовал коллегам не бояться подавать проектное финансирование в несколько банков одновременно и рассказал, как это устроено в их компании:

«Для этого в свое время мы сделали портал, куда один раз закидываем всю документацию и открываем доступ всем банкам, которые хотят рассмотреть проект, — пояснил Капанов. — Таким образом, мы упростили себе работу по подаче заявок в банки», — резюмировал он.

 

 

Ольга Лазарева (на фото) рассказала, что группы компаний Железно устраивает тендер между банками, а по его итогам выбирается банк, который будет являться уполномоченным в рамках проектного финансирования.

«Эта методика работает, — отметила Ольга Лазарева. — Мы привлекаем к участию в тендере порядка пяти банков, что позволяет нам получать лучшие условия».

И.О. финансового директора группы выделила такие проблемы, связанные с проектным финансированием, как навязывание дополнительных услуг и длительность рассмотрения заявки.

 

 

«Будучи новичками на рынке недвижимости, мы сразу зашли на рынок с программой проектного финансирования», — поделилась Мария Исаева (на фото). Она рассказала о проблемах и несовершенствах проектного финансирования, с которыми столкнулась компания, связанных, непосредственно с работой по счетам эскроу.

Договорились, что темой следующей встречи представителя Сбербанка с девелоперами будет «Финансирование застройки».

 

 

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с ведущими экспертами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Посмотреть полную версию эфира можно по ссылке.

Следующий эфир в рамках новостного проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» состоится 21 сентября в 11:00 (МСК). Тема эфира: «От цифровизации и маркетинга до эстетики и клуба привилегий для клиента. Какие факторы определяют выбор покупателями недвижимости».

 

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Крупнейшие девелоперы обсудят практику проектного финансирования в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Лидеры России по скорости строительства: мнения экспертов — в эфире СТРОЙКА.ГЛАВНОЕ

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах: мнения застройщиков ­— в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Способы сохранения маржинальности строительства, проблема аварийного жилья в регионах — в эфире «СТРОКА.ГЛАВНОЕ»

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Какие специалисты обеспечивают успех бизнеса, потребность в кадрах и работа с молодежью — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Консалтеры и IT-компании в прямом эфире расскажут, как продавать новостройки дороже и обеспечить регулярный поток заявок от покупателей

Что будет с ипотекой, к каким последствиям приведет ужесточение ее выдачи. Мнения застройщиков — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

  

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

 

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

 

 

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

 

 

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

 

Фото: www.edsro.center

 

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

 

 

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

 

 

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов