Москомстройинвест во взаимодействии со столичным управлением Росреестра будет отбирать жилые объекты, достройку которых одобрят по старым правилам долевого строительства, без использования счетов эскроу. Соответствующий договор заключен между двумя ведомствами, сообщили в Росреестре.

Фото: www.postupi.online

Подписанное «Соглашение о взаимодействии в сфере долевого строительства» определяет порядок взаимодействия между ведомствами. Согласно документу столичный Росреестр в срок до пяти дней представляет в Москомстройинвест информацию о количестве зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве (ДДУ).

Комитет составляет эти данные с проектными декларациями построенных объектов и выдает заключения о соответствии каждого проекта критериям достройки по старым правилам.

Напомним, что данные критерии были введены Постановлением №480 Правительства РФ и предполагают, что проект может и после 1 июля 2019 года (введения новых норм проектного финансирования) достраиваться по старым правилам.

В ряде случаев степень готовности может быть снижена до 15%, если, к примеру, в рамках реализации проекта строятся социально-значимые объекты, или до 6%, если, например, застройщик достраивает проблемный объект.

Но для этого застройщик должен представить в региональный надзорный орган проектную декларацию о том, что строительная готовность объекта составляет не менее в 30% и в нем уже реализовано не менее 10% площадей по договорам долевого участия. 

Как проинформировал во вторник портал ЕРЗ, форма заявления, которое должны подавать девелоперы, претендующие на достройку своих объектов по старым правилам, утверждена соответствующим приказом Минстроя.

«Подписанное соглашение между столичным Росреестром и Москомстройинвестом — один из инструментов контроля и пристального внимания к вопросу защиты дольщиков со стороны федеральных властей, города и лично Мэра Москвы», — отметил руководитель Управления Росреестра по Москве Игорь Майданов (на фото).

Фото: www.rg.ru

Со своей стороны, председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова сообщила, что в Комитет уже поступило первое заявление на достройку одного из столичных жилищных объектов по старой схеме.

«В дальнейшем мы ожидаем массовые обращения инвесторов. У нас составлен график подачи ими заявлений, который расписан вплоть до 19 июня», — уточнила глава ведомства.

По ее словам, не позднее следующего дня со дня принятия документов они направляются в Мосгосстройнадзор, который издает приказ о проведении проверки и уведомляет застройщика о предстоящем выезде специалистов на объект для подтверждения строительной готовности.

Фото: www.mos.ru

«После выезда на стройплощадку готовится соответствующий акт и расчет, который в последующем направляется в Москомстройинвест, аналогично выстраивается работа и с Росреестром», — пояснила Анастасия Пятова (на фото).

Она также проинформировала, что заключения о соответствии проекта критериям будут выдаваться в максимально сжатые сроки (15 или 20 дней), с последующим размещением на сайте Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС).

«Необходимо, чтобы застройщики, при заполнении заявления были крайне внимательны и в дальнейшем не тратили время на корректировку документа, так как сроки выдачи заключения о соответствии проекта критериям максимально ограничены», — напомнила председатель комитета.

Фото: www.etpmtg.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Утверждена форма заявления для застройщиков о готовности проекта для завершения его строительства без счетов эскроу

Какие жилые объекты в столице можно будет достроить по старым правилам

Утверждены требования к проектам, претендующим на достройку по старым правилам

Росреестр: число зарегистрированных ДДУ в Москве в I квартале выросло на четверть

Анастасия Пятова: Если к 1 июля застройщик не получит заключения о соответствии дома критериям готовности, мы будем пристально за ним следить

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка