Госдума приняла в третьем чтении внесенный в 2018 году законопроект, позволяющий заочно, через интернет, проводить собрание собственников многоквартирных домов.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Напомним, что этот документ, внесенный в нижнюю палату парламента в 2018 году депутатами Павлом Качкаевым и Александром Сидякиным, принят в первом чтении в 2019 году.

Законопроект предусматривает изменение  процедуры проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах с использованием ГИС ЖКХ.

Как сообщил на пленарном заседании член комитета Госдумы РФ по ЖКХ Илья Осипов (на фото) ко второму чтению поступило девять поправок.

Фото: www.regnum.ru

«В частности, поправки, которые расширяют перечень систем, то есть не только система ГИС ЖКХ, но и региональные системы. Поправка, касающаяся проведения и сроков годового собрания собственников ТСЖ и ЖКХ, которые должны пройти до конца этого года. По действующему законодательству — до конца июня, что сделать невозможно», — пояснил Осипов.

«Собрания собственников в режиме онлайн призваны значительно упростить процедуру управления домом, ведь мы прекрасно понимаем, что принять решение, требующее 2/3 голосов в 200-квартирном доме крайне сложно, что уж говорить о 1000-квартирной новостройке», — отметили в пресс-службе Минстроя России.

Кроме того, по его словам, в текст законопроекта внесена поправка о порядке управления многоквартирными домами, которые строятся в рамках реновации в Москве.

Фото: www.urbaneconomics.ru

По просьбе портала ЕРЗ.РФ документ комментирует заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«13 мая Госдума приняла в третьем чтении законопроект №487583-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Напомню, что этот законопроект был внесен в Госдуму еще летом 2018 года и трижды менялся, прежде чем быть принятым в первом чтении, — отметил эксперт. — Многострадальный законопроект призван изменить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в электронном виде с тем, чтобы такие собрания стали проводиться чаще.

Фото: www.na-zapade-mos.ru

Это действительно удобная форма проведения собрания, поскольку она позволяет участвовать в собраниях собственникам, которые не только не проживают в доме, но и редко бывают в своих квартирах. Например, в моем подъезде один собственник находится в Эфиопии, а двое — в США. Из Эфиопии письмо с бланком заполненного решения я получил через неделю после окончания собрания, люди, находящиеся в США, не проголосовали...

Если оценивать законопроект в целом, то нужно сказать, что он окажет положительное влияние на расширение практики проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Самые позитивные поправки таковы:

1) отмена необходимости предварительного проведения обычного общего собрания для проведения собрания в ГИС ЖКХ (сегодня это основное препятствие при проведении дистанционного электронного голосования в больших домах, а это большинство новостроек);

2) увеличение продолжительности периода проведения электронного общего собрания с 3—5 до 7—60 дней. Это особенно актуально в связи с тем, что часть собственников всегда будет голосовать не в своем личном кабинете "в системе", а бумажными бюллетенями (решениями). За 5 дней получить такие решения невозможно даже в пятиэтажке.

В законопроекте фигурирует новый вид систем, в которых можно проводить электронные общие собрания. Кроме ГИС ЖКХ ("система") и "иных систем", под которыми понимаются частные порталы, используемые для проведения таких собраний за плату, появились "региональные системы". Установление возможности проведения электронных собраний в региональных системах при непосредственном управлении домами — шаг в сторону "продавливания" субъектами РФ своих систем. Они существуют и были не у дел в отношении электронных собраний.

Эта ситуация исправляется. Если регионы не станут "топить" альтернативные частные иные системы, то выбор будет за собственниками. И обращаю внимание на то, что при принятии поправок собрания в ГИС ЖКХ и в региональных системах можно будет проводить только при способе управления многоквартирными домами непосредственно собственниками.

Законопроект (и будущий федеральный закон) имеет ряд недостатков.

Техника изложения норм в поправках представляется достаточно сложной для понимания их смысла. Так новая редакция части 1 статьи 47¹ ЖК РФ читается так, что первое собрание в ГИС ЖКХ можно всегда проводить без предварительного проведения обычного общего собрания. В этой норме нет никаких оговорок относительно способов управления МКД.

Но оказывается, что по замыслу авторов поправки такая отмена сделана не для всех случаев. Оказывается, законодатели не хотели делать такой отмены для первых общих собраний в ГИС ЖКХ и в региональной системе, проводимых в домах, которые управляются непосредственно собственниками. Такое понимание они заложили путем оставления оговорки о «непосредственном управлении» в новой редакции пункта 3² части 2 статьи 44 ЖК РФ. Это представляется странным, поскольку включение в компетенцию общего собрания собственников вопроса о проведении общего собрания с использованием ГИС ЖКХ или региональной системы – это право принять такое решение на собрании, но не установлении обязанности.

По замыслу законодателей для проведения первого общего собрания собственников помещений в иной информационной системе требуется принятие решения об этом на предварительном общем собрании. Причем, в части 1 статьи 47¹ ЖК РФ об этом также ничего не сказано. Замысел, по мнению законодателей, реализован путем указания в пункте 3² части 2 статьи 44 ЖК РФ того, что к компетенции общего собрания относится принятие решений об использовании при проведении собрания «иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом».

Фото: www.gov-murman.ru

Такое понимание также вызывает сомнение, поскольку если первое собрание в ГИС ЖКХ можно проводить без предварительного простого общего собрания, то в соответствии с частью 13 статьи 47¹ ЖК РФ (она не менялась) и первое собрание в иной информационной системе можно проводить без предварительного простого общего собрания.

Что из всего этого следует? Замысел законодателей задуман ограниченно, реализован невнятно, вызовет неоднозначное понимание и в судах, и у органов государственного жилищного надзора, и у остальных правоприменителей. То есть трудности проведения собраний в электронной форме все же остаются, будет много споров, вопросов в Минстрой РФ, ненормативных писем в ответ…

К недостаткам законопроекта также можно отнести избыточную по содержанию и невыполнимую практически (не только в период пандемии) процедуру блокирования собственниками проведения первого общего собрания в электронной форме. Блокирование задумано путем предоставления собственникам права подачи в управляющую организацию письменных отказов собственников от проведения собрания. По проекту такое собрание будет заблокировано, не начавшись, если большинству собственников в доме удастся прийти лично в офис своей УО и зарегистрировать свой отказ.

Фото: www.zhek.biz

Я думаю, это нереально, неисполнимо. На самом деле, эта процедура мне представляется лишней, надуманной. Ведь собственники могут обсудить вопрос о созыве первого электронного собрания, скажем управляющей организацией, к которой нет доверия, скооперироваться в группах в соцсетях (домовой, подъездных) и... просто проигнорировать собрание, не участвовать в голосовании. В итоге на таком общем собрании не будет кворума, а значит, и принятых решений.

В законопроекте ожидаемо Москвой пролоббирован особый порядок назначения организаций, управляющих домами, созданными в рамках программы реновации, в которых преобладает доля города. В Москве такие назначения будут практиковаться место проведения открытых конкурсов. Итоги конкурсов, конечно, тоже могут быть подтасованы... Но Москва попросила открыто реанимировать "административное управление домами". Когда в нашей столице в этом секторе начнутся по-настоящему рыночные отношения?.. Это вопрос.

Фото: www.23kvartiri.ru

В законопроекте содержится поправка, в связи с пандемией COVID-19 продлевающая на весь 2020 год срок проведения годовых общих собраний. Согласно Жилищному кодексу РФ, годовые общие собрания обязательно должны проводиться во втором квартале каждого года. Но обычно такие собрания в домах не проводятся в связи с ненужностью. Поэтому данная поправка, видимо, будет "спящей".

Если посмотреть немного глубже, то возникает вопрос: а зачем проводить годовое общее собрание, что на нем принимать? Отчет управляющей организации? Но такой отчет необязательно должен быть заслушан (рассмотрен) на общем собрании. Чаще готовится письменный отчет, вывешивается на досках, выкладывается на сайте.

Установление размера платы за содержание на год? Но нет такого требования, что размер платы устанавливается на один год. Изменять "не чаще одного раза в год..." — да. Но это — только для тех, кто любит фиксированный размер платы (это примерно, как в продуктовом магазине покупать продукты каждый раз ровно на 2 437 руб., не больше ни меньше). Размер платы за содержание жилого помещения должен устанавливаться в соответствии с договором управления, а в ДУ должен быть прописан порядок (формула) установления размера платы в течение всего срока действия договора.

Фото: www.gazeta.ru

То есть годовое общее собрание сегодня вообще практически не нужно. Собственники это понимают, поэтому такие собрания почти не проводятся. Если общее собрание собственникам реально нужно, то его проведут, не ожидая "второго квартала года". А если не нужно, то его или не созовут, или не будут в нем участвовать.

Фраза в ч. 3 ст. 45 "при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников", на самом деле, никого ни к чему не обязывает. В действительности, это не обязанность, а просто призыв.

И хотя законопроект решил несколько острых вопросов в отношении совершенствования регулирования общих собраний собственников, но нерешенных вопросов по собраниям осталось еще очень и очень много.

Будем надеяться, что эти вопросы будут решаться с помощью практиков  и экспертов», — резюмировал Дмитрий Гордеев.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.fa.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

ГИС ЖКХ передана МинстроюДмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами-новостройками

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ