К такому выводу на основе информации Росреестра пришли аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала Dataflat.Ru, подготовившие аналитический обзор апрельских показателей продаж жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Фото: www.benua.org

Согласно данным аналитиков, в апреле 2022 года зарегистрированные продажи о ДДУ и уступкам в Петербургском регионе (г. Санкт-Петербург и Ленинградская область) оказались на 20% ниже в лотах и на 31% — в квадратных метрах ниже, чем в апреле 2021 года. За этот же период выручка уменьшилась на 14% — так же, как и средняя площадь реализованного лота.

Самое больше падение спроса зафиксировано в Ленинградской области — на 40% по количеству и на 29% по выручке.

Источник: www.dataflat.ru

В Санкт-Петербурге снижение числа регистраций только на 13% стало следствием существенных задержек регистрации сделок (особенно в проектах Группы ЛСР) из-за чего регистрация около 1 тыс. сделок, которая при нормальной работе системы регистрации прошла бы в марте, была перенесена на апрель, уточнили автора обзора.

Средняя площадь реализованного лота в Санкт-Петербурге за год сократилась на 16%, вследствие чего средний чек сделки всего на 4% превысил показатели апреля 2021 года.

Фото: www.kvobzor.ru

«По сравнению с мартом в апреле 2022 выручка от продаж в Петербургском регионе снизилась на 27%, а продажи в лотах — на 26%, — отметил руководитель Dataflat.Ru Александр Пыпин (на фото). — При этом средняя площадь реализованного лота за месяц сократилась на 4%, что привело и к снижению среднего чека на 1%».

По данным эксперта, в Ленинградской области продажи в лотах сократились на 56% — и это на фоне роста цен на реализованные лоты (+7%) и средней площади на (+2%). «Увеличение среднего чека в этой локации может быть следствием прекращения выгодной программы льготной ипотеки на сумму до 3 млн руб., из-за чего спрос на небольшие недорогие лоты сократился существенней, чем в других сегментах рынка», — пояснил Александр Пыпин.

Фото: www.siapress.ru

По его мнению, в Санкт-Петербурге снижение числа зарегистрированных сделок на 13% за месяц не в полной мере отражает картину рынка.

«Если бы около 1 тыс. задержанных в регистрации сделок, прошли регистрацию вовремя (в марте), то снижение составило бы около 35%, — полагает Александр Пыпин. — При этом, согласно зарегистрированным сделкам, по сравнению с мартом зафиксировано дальнейшее снижение в городе средней площади лота в сделке (в апреле она стала ниже, чем в Ленинградской области) и опережающее снижение числа сделок без ипотеки», — заключил эксперт.

Фото: www.st1.bsn.ru

В расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре, напомнили в Dataflat.Ru. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договоры инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи.

Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования без учета скидок, датой поступления всей выручки (платежа) считается дата регистрации (хотя из-за наличия рассрочек это не всегда так).

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

В марте по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе было продано жилья на 12% больше, чем год назад

За год продажи новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе снизились на 10%

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в октябре: на 10% меньше, чем два года назад

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в сентябре: на 4% больше, чем два года назад

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

С начала года петербургские новостройки подорожали почти на 20%

В 2022 году Верховный Суд Российской Федерации (ВС РФ) вынес два решения, которые помогут девелоперам защитить своих интересы при выборе дополнительных видов использования земельных участков и начисления арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Фото: www.amgkh.ru

Первое определение №305-ЭС22-18408 от 20.12.2022 по делу №А40-197947/2021, в котором рассматривался спор между департаментом городского имущества города Москвы (ДГИ/арендодатель) и ООО «РН-Трейд» (Общество/Ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка (ЗУ).

Согласно материалам дела, между ДГИ и Обществом заключен договор аренды, по условиям которого арендатору предоставлен в пользование земельный участок для строительства открытого многоэтажного гаража-стоянки.

По условиям данного договора аренды, за нарушение сроков проектирования и строительства объекта размер арендной платы увеличивается в два раза — за каждые шесть месяцев с даты истечения срока проектирования объекта или сдачи его в эксплуатацию до даты фактического завершения проектирования или сдачи объекта в эксплуатацию.

Фото: www.varshhouse.ru

Ссылаясь на то, что в срок, установленный для завершения строительства, гараж-стоянка Обществом не построена, арендодатель произвел расчет арендной платы с учетом повышенного тарифа.

Судами трех инстанций требования ДГИ удовлетворены со ссылкой на то, что условия договора (в том числе в части увеличения) были согласованы сторонами, данная мера направлена на стимулирование застройщика, не является санкцией за нарушение условий договора, направлена на стимулирование застройщика и не может расцениваться в качестве неустойки.

Верховный Суд РФ отменил данные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за ЗУ, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поскольку размер арендной платы является нормативно установленным, он не может быть изменен соглашением сторон — таков главный довод высшей судебной инстанции страны.

Фото: www.zakonovest.ru

Во втором деле ВС РФ разбирался в споре между ДГИ и АО «ПИК-Индустрия» (Арендатор). ДГИ на основании обследования земельного участка проведённого Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы доначислил арендную плату Арендатору, так как земельный участок использовался не по целевому назначению.

ВС РФ определением №305-ЭС21-19336 по делу А40-285960/2019, разъяснил, что указание в договоре аренды ЗУ, заключенном собственником здания в целях его эксплуатации, на назначение этого здания, не может ограничивать собственника здания в выборе как иного основного вида использования, так и осуществления вспомогательного по отношению к основному в рамках, утвержденных градостроительным регламентом видов.

В этом случае такое использование не может рассматриваться как нарушение правового режима объекта капитального строительства и, соответственно, ЗУ, занятого этим объектом. При этом вспомогательный вид может быть выбран только дополнительно к основному, установление вспомогательного вида вместо основного не предусмотрено, глворится в определении Верховного Суда.

Фото: www.ki-news.ru

В нем также указано, что:

• при решении вопроса о нарушении собственником здания, оформившим занятый им ЗУ на праве аренды, правового режима ЗУ необходимо установить, противоречит ли осуществляемый вид деятельности и способ использования указанных объектов их целевому использованию и видам разрешенного использования, закрепленным в нормативных актах;

• арендатор, использующий участок по основному виду разрешенного использования, вправе осуществлять в принадлежащих ему объектах капитального строительства на таком участке вспомогательный вид деятельности, предусмотренный градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, при этом площадь объектов, используемых для этой деятельности, должна составлять не более 25 % площади всех капитальных объектов;

• такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению или о несоответствии фактического вида использования целям предоставления участка, а также не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости ЗУ и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новый порядок расчета платы при приобретении государственной недвижимости в случае изменения ее кадастровой стоимости

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Сроки предоставления государственных земельных участков сокращены

Снижен размер госпошлины за регистрацию изменений в договорах аренды недвижимости

Верховный Суд: факт выполнения подрядчиком дополнительных работ — недостаточное основание для взыскания с заказчика их стоимости

Строить дом на сельхозземле можно с любым видом разрешенного использования

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке