В Правительстве призвали представителей отечественной hi tech индустрии разработать единый госстандарт умного дома для российских многоэтажек. Таким образом федеральный центр стремится стимулировать спрос застройщиков на программное и аппаратное обеспечение российского производства, полагает «Коммерсант», подробно ознакомившийся с правительственной инициативой.

Фото: www.saucyintruder.org

Как сообщается в материале издания, на прошлой неделе замглавы Минцифры Андрей Заренин (на фото ниже) разослал соответствующее письмо-обращение представителям «Яндекса», «Ростелекома», ГК Эталон и еще 37 крупных телекоммуникационных и девелоперских организаций.

Фото: www.digital.gov.ru

К письму чиновник прикрепил проект госстандарта умного дома и попросил от получателей направить свои предложения до конца января.

Проект содержит минимальный перечень сервисов, которые позволят назвать дом и квартиру умными.

Фото: www.furnishhome.ru

Среди них:

• платформа для контроля всех сервисов,

• система распознавания лиц и номеров автомобилей,

• системы контроля за инфраструктурой ЖКХ (включая пакет «умных» решений вроде робота-консьержа, робота-доставщика, робота-уборщик и других «железных» сотрудников).

Фото: www.almode.ru

По словам источника «Коммерсанта», знакомого с подготовкой проекта, Правительство хочет привести «зоопарк сервисов» к единому знаменателю, так как сегодня в РФ «нет однозначного понимания, какой дом действительно "умный"».

Источник пояснил, что принятие единого госстандарта «умного дома» приведет к тому, что все застройщики и IT-компании будут использовать единые протоколы обмена данными и схожие решения, что позволит организовать единую цифровую среду.

«Условно ты живешь в одном ЖК, у тебя есть мобильное приложение с набором функций. Ты переехал в другой дом другого девелопера и просто подключился к его системам, не меняя приложение», — подчеркнул источник.

Фото: www.yakutia-daily.ru

Издание также приводит позицию Минпромторга, согласно которой сегодня все высокотехнологичные решения по управлению многоквартирными домами (МКД) представляют собой «лоскутное одеяло», и при этом приборы различных производителей зачастую несовместимы друг с другом.

В Правительстве, Минпромторге и ряде профильных министерств и ведомств полагают, что единый стандарт сформирует рынок унифицированных решений отечественных производителей (объемом не менее 150 млрд руб. в год) с высоким уровнем информационной безопасности, а внедрение российских решений снизит зависимость от импортных продуктов и исключит риски утечек данных (о жильцах, например) за границу.

Фото: www.facebook.com

Впрочем, по информации «Коммерсанта», руководители профильных подразделений ряда девелоперских компаний и организаций в сфере управления МКД пока отнеслись к проекту осторожно.

«Неясен статус документа: будет он носить рекомендательный или обязательный характер для всех застройщиков, — приводится в материале мнение директора департамента развития продукта ГК ФСК Петра Кирилловского (на фото выше). — Также не совсем понятно, как застройщики будут интегрировать требования к стандарту в свои проекты», — добавил он.

Фото: www.yandex.ru

Директор по цифровому развитию Glorax Дмитрий Лившин (на фото) заметил, что «далеко не все компоненты для создания "умного" дома изготавливаются в нашей стране».

Он выразил опасение, что принятие такого госстандарта может поставить иностранных производителей «софта» и «железа» в трудное положение, поскольку им придется адаптировать решения специально под российские требования. По мнению Лившина, такая зависимость может вынудить их уйти из России.

Фото: www.dk.ru

Важно также, чтобы законодатель не создавал закрытых списков компаний, которые будут привлекаться к созданию систем умного дома и четко обозначил требования по кибербезопасности, подчеркнул генеральный директор онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото).

Он уточнил, что имеет в виду не только защиту персональных данных, но также инженерных систем.

Фото: www.spbit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минцифры в партнерстве с рядом телекоммуникационных компаний в минувшем сентябре подготовило проект дорожной карты развития отрасли связи, который предполагал оснащение жилищного фонда РФ инжиниринговыми системами «Умный дом» на основе включенных в строительную нормативную базу новых ГОСТов и СНиПов.

Разработчики проекта предлагали создать к марту 2022 года ГОСТ, описывающий оснащение домов инжиниринговыми смарт-системами, а также поправки в строительные нормы и правила, закрепляющие следование стандарту.

Для дооснащения системами «умный дом» уже введенного в эксплуатацию жилищного фонда проектом дорожной карты была предусмотрена возможность использования средств из региональных фондов капитального ремонта.

Фото: www.specserver.com

Стоит также отметить, что портал Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и портал ЕРЗ.РФ активно участвуют в организации и освещении внедрения застройщиками высокотехнологичных решений по управлению возводимыми жилыми комплексами.

Минувшим летом ИРСО провел серию опросов на тему «Каким должен быть ’’умный дом’’ и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках?»

В опросах приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 субъектов РФ. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Фото: www.sevastopol.su

В конце ноября 2021 года при активном участии девелоперского сообщества и организаций IT-cферы была завершена разработка методологии присвоения классов «умного дома» многоквартирным новостройкам.

Методология насчитывает 34 смарт-функции, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из семи групп, отвечающих за определенное направление жизнедеятельности МКД.

С недавнего времени новостройки девелоперов, соответствующие классу «Е» («умного дома») ранжируются в реестре умных новостроек портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Первые застройщики страны получили дипломы о присвоении новостройкам класса «Е» умного дома

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам 

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую