Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

На сайте ведомства объявлена новая предполагаемая дата восстановления работоспособности системы — 31 августа.

    

Фото: www.expert-russia.ru

     

Несколько дней назад портал ЕРЗ поднял тему технических сбоев в работе Росреестра, из-за которых стала невозможной или резко замедлилась регистрация ДДУ в 50 регионах РФ. Именно в этих регионах начало эксплуатироваться, в соответствии с приказом Росреестра П/0548 от 28.11.2017 новое программное обеспечение ФГИС ЕГРН.

Остановка регистрации ДДУ оборачивается огромными убытками для застройщиков и ведет к срыву финансирования жилищного строительства. По предварительным оценкам в результате сбоя ежедневный объем недофинансирования жилищного строительства составляет около 4 млрд руб.

Росреестр признает наличие проблем. 22 августа ведомство сообщило, что 20 августа произошла авария в Центре обработки данных Ростелекома. Было объявлено, что предоставление государственных услуг в штатном режиме планируется восстановить до 23 августа 2018 года.

Однако 28 августа Росреестр распространил новое заявление, в котором планируемая дата восстановления работоспособности системы переносится на 31 августа. «Несмотря на принимаемые меры полного восстановления работоспособности системы до настоящего времени не произошло, — отмечает пресс-служба Росреестра. — Росреестром и Ростелекомом мобилизованы все технические и организационные ресурсы для устранения аварии. Работы ведутся в круглосуточном режиме. Пути скорейшего выхода из ситуации обсуждались с представителями Ростелекома, в том числе старшим вице-президентом по развитию и управлению бизнесом компании Владимиром Кириенко во время совещания 27 августа под председательством заместителя Министра экономического развития Российской Федерации — руководителя Росреестра Виктории Абрамченко. В ходе совещания в качестве предполагаемой даты восстановления работоспособности системы представители Ростелекома назвали 31 августа», — говорится в сообщении.

  

    

В результате столь длительного срока сбоя в работе ФГИС ЕГРН территориальным управлениям Росреестра и региональным многофункциональным центрам приходится официально останавливать свою работу. Например, в Ульяновске на зданиях МФЦ появились объявления о том, что прием документов на предоставление услуг Росреестра приостановлен с 27 по 29 августа в «в связи с техническими проблемами в работе информационных систем Росреестра». В самом Управлении Росрестра по Ульяновской области признают наличие проблем в работе информационных систем, но разводят руками: «К сожалению, системное решение данной проблемы находится за пределами компетенции Управления, и Управление не может повлиять на сложившуюся ситуацию».

Аналогичная ситуация по состоянию на 27 августа сохранялась в Сахалинской и Костромской областях.  

В управлении Росреестра по Воронежской области в понедельник запустили горячую линию, информирующую о степени готовности документов. Представители Службы предупредили горожан о возможных задержках при приеме и обработке документов из-за продолжающегося сбоя в работе ЦОД Росрестра.

Руководитель управления Росреестра по Рязанской области Андрей Усейкин так  прокомментировал местным СМИ приостановку регистрации сделок с недвижимостью порталу. «Пока ничего оптимистичного сказать не могу, — отметил  он. — Программное обеспечение меняют на федеральном уровне, из-за этого не регистрируются сделки в регионах. В Москве нас и всех страждущих в очередной раз просят потерпеть. А рязанцы вполне обоснованно возмущаются, но почему-то выплескивают свои эмоции на региональных чиновников. Но мы в данном случае не можем влиять на ситуацию, это прерогатива столичных коллег», — напомнил Андрей Усейкин.

   

Фото: www.egrnn.ru

          

По информации D-russia.ru, непосредственно обеспечивать информационные системы Росреестра еще в конце 2016 года подрядилось ООО «Центр Хранения Данных» (входит в ГК SAFEDATA, контрольный пакет которой принадлежит Ростелекому). Сумма контракта составила 268 млн руб.  Согласно ему исполнитель отвечает за функционирование ФГИС ЕГРН и официального сайта Росреестра.

ЕГРН строится на отечественных и открытых технологиях, основу которых составляет свободно распространяемая объектно-реляционная система управления базами данных — PostgreSQL. С конца 2016 по начало 2019 года в создание ЕГРН планировалось вложить 3,4 млрд руб.

Представитель пресс-службы ООО «Центр Хранения Данных» Елена Панфиленко отказалась комментировать для портала ЕРЗ ситуацию с техническим сбоями в работе ЦОД Росреестра. «Обращайтесь в нашу головную компанию «Ростелеком»», — посоветовала она.

Руководитель пресс-центра Ростелекома Инна Губарева предложила корреспонденту ЕРЗ отправить ей письменный запрос, на который она пообещала ответить «максимально оперативно». Портал ЕРЗ запрос в адрес Ростелекома отправил и продолжает внимательно следить за ситуацией.

            

Фото: www.grozny-inform.ru 

 

   

   

   

   

Другие публикации по теме:

Россреестр: регистрация ДДУ восстановится 23 августа

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Количество ДДУ растет в крупнейших регионах

Росреестр: количество регистраций ДДУ за январь-июль опережает темпы 2017 года на 8—9% (графики)

Росреестр: количество регистраций прав собственности по ДДУ опережает темпы 2017 года на 8% (графики)

Экспертизу ДДУ и других сделок с недвижимостью будут проводить роботы

В 2018 году Росреестр перестанет обслуживать граждан и юрлиц через свои офисы

«Полис Групп» первой в России зарегистрировала ДДУ с помощью блокчейн-платформы

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Регламентом Росреестра установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для госрегистрации

Реестр недвижимости могут передать налоговикам

В ноябре выписки Росреестра о ДДУ начнут выдаваться за 1 рубль

Выписки Росреестра о ДДУ можно будет заказывать за 1 рубль уже в октябре

Минэкономразвития подготовил приказ, упрощающий получение выписок ДДУ

+

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

  

Фото: www.18onlygame.ru

 

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

 

 

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

   

Фото: www.edsro.center

 

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

 

Фото: www.gazeta.ru

 

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

 

Фото: www.inovaco.ru

 

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

 

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

 

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

 

  

 

 

  

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ