Уходящий год был насыщен событиями. Менялись названия компаний, ведомств, появлялись новые персоналии. Цены и ставки росли. А масштабные проекты, несмотря ни на что, продолжали реализовываться. РИА Недвижимость перечислила самое важное.

Фото: © Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Жилье опять подорожало

К началу 2023-го, напомнили авторы обзора, жилье перестало дорожать столь быстрыми темпами, как в предыдущие пару лет, и ни у кого не было четкого понимания того, что будет дальше.

Одни эксперты заявляли, что недвижимость, прежде всего новостройки, подешевеет на 10% — 15%. Другие допускали рост на уровне инфляции. Третьи надеялись, что цены почти не изменятся, добавляя, «если не будет новых шоков».

В реальности ситуация к концу года выглядит следующим образом. Как подсчитали аналитики портала МИР КВАРТИР, новостройки к середине декабря в среднем по стране подорожали почти на 15% — до 126 тыс. руб. за 1 кв. м. Наибольший рост произошел в Мурманске (+35%), Челябинске (+39%) и Нижнем Тагиле (+43%).

«Вторичка» прибавила в цене 13,5% — до 109 тыс. руб. за 1 кв. м. И здесь в лидерах почти те же города — Челябинск (+43%), Магнитогорск (+40%) и Нижний Тагил (+34%).

Фото: mirkvartir.ru

Рассуждая о причинах ценовой динамики, гендиректор портала Павел Луценко (на фото) отметил, что в традиционно промышленных городах весь год активно развивались оборонные производства, и у работников появился шанс обзавестись недвижимостью. Вслед за спросом выросли и цены.

К тому же, по словам эксперта, в этих городах недвижимость была слишком дешевая и недооцененная на фоне остальной страны.

Фото: web.telegram.org/k/#@hals_development

Арендные минимумы и максимумы

Значительно подорожала за год аренда жилья. По данным МИР КВАРТИР, в среднем по крупным городам за 11 месяцев ставки на однокомнатные квартиры увеличились на 19%, по «двушкам» — на 18%, «трешкам» — на 14%.

Больше всего ценник поднялся в Кирове (+45%, +47,6% и +84% соответственно), Набережных Челнах (+44%, +44,1% и +40,5%) и Мурманске (+27,3%, +35,9% и +33,9%).

Фото: vk.com

Говоря о ситуации в Москве, эксперт Циан.Аналитики Елена Лапшина (на фото) отнесла к причинам возросшего спроса частичное возвращение релокантов и резкое сокращение практики удаленной работы для этих категорий граждан в результате ужесточения налогообложения их работодателей.

По ее оценке, объем предложения на рынке уже в сентябре сократился вдвое по сравнению с прошлым годом — до 11 тыс. лотов, что стало минимальным показателем за все время наблюдений. Спрос при этом оказался на 70% выше, чем в прошлом году.

В результате ставки на аренду в столице достигли исторического максимума: в среднем 52 тыс. руб. в месяц для «однушек» и 95 тыс. руб. — для «двушек».

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Рост ставок по ипотеке

В начале января средние ставки на первичном рынке были около 7%, на вторичном — почти 10%. Эксперты прогнозировали, что их медианное значение в этом году составит 8,5%. Однако этот прогноз не оправдался.

С июля ЦБ в рамках борьбы с инфляцией стал поднимать ключевую ставку, которая несколько месяцев держалась на уровне 7,5%. Регулятор повышал ее пять раз, последний — в середине декабря до 16%.

Жилищные кредиты, естественно, каждый раз дорожали. В декабре, по данным аналитического центра «Русипотека», ставки по ипотеке приблизились к 17% годовых и на первичном, и на вторичном рынках.

Впрочем, в общем объеме ипотеки порядка 70% приходилось на новостройки, а внутри этой доли льготные программы занимали до 95%. На «вторичку» спрос сильно упал.

К концу года замедлилась выдача ипотеки в целом. В октябре количество выданных банками кредитов снизилось на 22% — до 181,9 тыс. Впрочем, годовой показатель все равно будет рекордным, полагают эксперты.

Фото: © Александр Тарасенков Фотобанк / Лори

ЦБ против застройщиков

В 2023 году Банк России продолжил свой «крестовый поход» против потенциального «пузыря» на рынке недвижимости.

Еще в 2022 году глава ЦБ Эльвира Набиуллина (на фото) объявила войну околонулевой ипотеке по субсидируемым застройщиками продуктам и в апреле заявила, что эти программы с рынка практически ушли.

Затем ЦБ обратил внимание на саму льготную ипотеку. Представители регулятора утверждали, что она провоцирует рост цен на жилье и способствует ухудшению качества ипотечного портфеля.

Фото: © Овчинникова Ирина / Фотобанк Лори

Одной из мер регулятора стало повышение с 1 октября надбавок к коэффициентам риска по ипотечным кредитам. По наиболее проблемным их установили на запретительном уровне.

Тем временем спрос на льготную ипотеку только рос, причем сам ЦБ способствовал ее популярности, ведь из-за увеличения ключевой ставки рыночная ипотека стала практически недоступна.

В конце года были ужесточены условия льготной программы. С 20% до 30% повышен первоначальный взнос, а максимальный размер кредита для всех регионов, включая столичные, теперь составляет 6 млн руб.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

И металл опять подорожал

В начале года увеличились цены на арматуру и еще ряд стройматериалов. НОСТРОЙ, не усмотрев в этом объективных причин, направил обращение в ФАС.

В мае к контролю подключилась Генпрокуратура.

Осенью данный строительный элемент вновь подорожал. Минстрой и Мнпромторг попытались стабилизировать рынок, а затем одновременно с объединением строителей вновь обратились к ФАС.

Служба вскоре отчиталась, что возбуждены дела в отношении некоторых производителей, и сообщила о развитии биржевой торговли стройматериалами.

Кажется, некоторый эффект это возымело: в начале декабря ФАС зафиксировала снижение цен на арматуру в среднем на 15,7% относительно октября. И этот процесс продолжается, причем с ускорением.

Фото: t.me/gk_samolet

Девелоперские перемены

В уходящем году продолжались процессы укрупнения одних топовых игроков девелоперского рынка и уход других.

ГК Самолет при кредитной поддержке ВТБ в размер 45,6 млрд руб. приобрел активы московского застройщика ГК МИЦ.

Девелопер также вошел в число главных игроков на риэлторском рынке. Его структура «Самолет Плюс» приобрела сразу два крупных агентства недвижимости — «Золтор» и «Мегаполис сервис».

Заметно увеличила масштабы своей деятельности другая крупная девелоперская компания, ГК ФСК. Помимо выхода в новые для себя регионы ФСК начала работу в загородном сегменте, занялась строительством парков развлечений и даже анонсировала завод по производству лимонной кислоты.

Группа купила несколько активов иностранных компаний, в частности стекольные предприятия японской NSG Group.

Еще одним резонансным событием стало решение Группы Эталон сменить юрисдикцию с Кипра на Калининградскую область и то, что крупнейший акционер ПИК Сергей Гордеев перестал владеть контрольным пакетом застройщика №1 в России.

Фото: mos.ru

Москомстройинвеста больше нет

Одним из первых решений вновь избранного в этом году мэра Москвы Сергея Собянина (на фото) стало упразднение столичного Комитета по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства.

Правопреемником Москомстройинвеста стал Мосгосстройнадзор. В октябре его глава Игорь Войстратенко (на фото ниже) рассказал о функциях и полномочиях, доставшихся новой структуре от упраздненного ведомства.

Фото: mos.ru

Сам он в конце года был отправлен в отставку, а его место в качестве и. о. занял начальник Главного контрольного управления столицы Антон Слободчиков (на фото).

Часть функций Москомстройинвеста перешла также Комитету по архитектуре и градостроительству Москвы и департаментам строительства и градостроительной политики.

Наконец, Сергей Собянин освободил от занимаемой должности главу Москомэкспертизы Анну Яковлеву, место которой занял Иван Щербаков, до этого руководивший Департаментом города Москвы по конкурентной политике.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперты: доля льготной ипотеки достигла рекордных 56%

Эксперты: за неполный год в России выдано ипотечных кредитов на 7 трлн руб.

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: доля вторичного рынка в ноябре снизилась до 50%

Эксперты: уходящий год станет рекордным для рынка московских новостроек

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: объемы выдачи льготной ипотеки сократятся минимум наполовину

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

Эксперты: российские новостройки подорожали на 15%, вторичное жилье — на 14%

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка