Крупнейший российский банк с госучастием подписал партнерское соглашение с компанией MACRO, разрабатывающей и предоставляющей цифровые решения для строительной отрасли.

В линейке продуктов Сбера появился сервис партнера MacroERP — цифровая система управления строительными процессами.

Сервис решает задачи застройщиков по контролю сроков выполнения работ и расходов на строительство, ускорению и упрощению договорной работы с поставщиками и подрядчиками, повышению производительности труда сотрудников, автоматизации формирования отчетов.  

Система интегрируется с другими продуктами компании MACRO, что делает все этапы проекта, от начала строительства до заселения, прозрачными и контролируемыми.

Компания MACRO (ООО «АЙТИ-СЕРВИС») — разработчик и вендор цифровых решений для строительной отрасли. На сегодняшний день в арсенале компании более 150 успешных внедрений.

«Для нашей компании стратегическое партнёрство с ведущим банком страны — это достаточно логичный, эволюционный шаг в нашем развитии, — прокомментировал подписанное соглашение генеральный директор компании MACRO Александр Школьник (на фото). — Сбер — один из основных драйверов роста IT-сектора в России, поэтому мы с предвкушением ожидаем начала совместной работы», — резюмировал он.

«Наша цель — не просто осуществлять финансовое сопровождение девелоперов, но и предоставлять им передовые банковские решения, а также сервисы компаний и партнеров экосистемы Сбера, позволяющие эффективно выстроить бизнес-процессы, — заявила управляющий директор — начальник управления финансирования недвижимости Сбербанка Светлана Назарова (на фото). — Безусловно, сервис MacroERP — одна из лучших практик рынка. Мы убедились в этом в ходе совместного пилота по тестированию модуля MacroBank, который проходил в первом полугодии 2021 года».

Ключевыми результатами пилота стало снижение продолжительности выдачи кредитных средств на 15% и повышение производительности сотрудника банка по количеству сопровождаемых проектов на 7% в год, отметил топ-менеджер кредитной организации.

«Мы, как банк, увидели реальную эффективность от внедрения модуля и уверены, что и наши клиенты высоко оценят сервисы компании», — заключила Светлана Назарова.

Другие публикации по теме:

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Mozhenkov Progress Consulting и MACRO помогут застройщикам оцифровать показатели операционного управления

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков

Продажи новостроек: как сохранить спрос и динамику. Кейсы консалтеров и IT-компаний

Круглый стол по способам гарантированного достижения отличных результатов в девелопменте пройдет 27 августа

Федеральный застройщик и экосистема MACRO заключили крупную сделку

Онлайн-сервис «Кабинет клиента» от MACRO, в котором покупатели сами оформляют платные брони на квартиры

Партнёрство как основа успеха: путь MACRO от стартапа до федеральной компании

Кейс: увеличение продаж застройщика с помощью MacroCRM

Профессионалы обсудили проблемы проектного финансирования застройщиков

Более 80 застройщиков уже получили выгоду от MacroCRM. Присоединяйтесь!

На чем построена философия компании MACRO

Как строительным компаниям в кризис сэкономить на закупке товаров и услуг

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют