34 проблемных объекта разделены на три группы. Одна из групп, в которую входят ЖК «Царицыно», «Академ-Палас» и «Терлецкий парк», будет достраиваться государственным застройщиком. Не исключены миллиардные страховые выплаты дольщикам.

Фото: www.sobyanin.ru

«Сегодня в Москве имеется более 30 проблемных объектов», — проинформировал Сергей Собянин (в опубликованной на сайте Минстроя региональной дорожной карте, датированной октябрем 2017 года, фигурируют 34 проблемных объекта долевого строительства в г. Москве).

Эти объекты столичный градоначальник разделил на несколько групп. Первая группа — 8 объектов, по которым приняты решения. Вторая — 14 достраиваемых объектов, по 7-ми из них в настоящее время возобновлены строительные работы, а по остальным 7-ми объектам определены плановые сроки возобновления и завершения строительства.

Третью группу составляют 10 проблемных объектов, нуждающихся в новых инвесторах-застройщиках. При этом в трех из них, по словам мэра, привлечение новых частных инвесторов либо объективно невозможно, либо процесс поиска займет долгие годы. В наиболее сложном положении находятся обманутые дольщики ЖК «Царицыно», «Академ-Палас» и «Терлецкий парк»: по этим объектам привлечение новых инвесторов объективно невозможно, либо процесс поиска займет долгие годы, отмечает Сергей Собянин (на фото). За каждым из этих ЖК тянется длинный шлейф уголовных дел, выявлены вопиющие злоупотребления и управленческие ошибки

Фото: www.moygolovinskiy.ru

«Например, в ЖК "Царицыно" прежний инвестор (арестованный в августе владелец застройщика проблемного комплекса АО «МКХ» Игорь Пинкевич — Ред.) отказывается от любых форм конструктивного сотрудничества с правительством Москвы, — подчеркнул Собянин, добавив: — Новый инвестор — Промсвязьбанк, который вроде бы обещал взяться за решение проблем многострадального ЖК, теперь решает свои собственные проблемы. Чтобы помочь обманутым дольщикам ЖК "Царицыно", "Академ-палас" и "Терлецкий парк", приняли решение воспользоваться недавними поправками в законодательство о долевом строительстве и банкротстве», — пояснил читателям своего блога мэр Москвы.

Фото: www.sobyanin.ru 

Однако и здесь пока много неясного. Сейчас в данной области есть законодательные пробелы, и процесс передачи проблемных объектов зачастую затягивается, признает министр строительства России Михаил Мень. По его мнению, решить эту проблему помогут поправки в законопроект, принятый Госдумой РФ 24 января в первом чтении. Эти поправки упрощают процесс передачи проблемных объектов долевого строительства новым застройщикам и «позволят регламентировать деятельность региональных бюджетных организаций и региональных системообразующих застройщиков, которые смогут достраивать проблемные объекты долевого строительства».

Как бы ни было, московские власти решили воспользоваться уже имеющимися возможностями законодательства, и в рамках банкротства недобросовестных инвесторов передать три упомянутых проблемных ЖК городской организации, которая станет новым застройщиком. Ряд экспертов считает, что этой организацией с большой долей вероятности будет ГКУ «Управление капитального строительства г. Москвы» (УКС) — казенное предприятие, которое строит за счет бюджетного финансирования. Таким образом, передав долгострои государственной организации, город выступит гарантом и возьмет на себя ответственность по достройке жилья, подчеркнул Собянин.

Фото: www.sobyanin.ru

Что ж, Москва — один из немногих российских регионов, который может позволить себе поручить государственному застройщику достраивать проблемные объекты. Фактически это можно назвать государственным финансированием достройки проблемных объектов в скрытой форме, чего, собственно, и добивались от властей на своих шумных акциях протеста, пикетах и митингах многочисленные, хорошо организованные и сплоченные дольщики этих комплексов.

Получается, что московское руководство, которое, как и другие российские губернаторы, с недавних пор лично отвечает за решение в своем регионе проблем обманутых дольщиков, уступило им в главном требовании, уже второй раз продемонстрировав, что активные протестные акции приводят к результату. Иными словами, гражданам можно смело покупать квартиры по любым серым схемам (как в случае с СУ-155) или по нереально заниженным ценам (как в случае с ЖК «Царицыно») — и затем, после серии громких акций протеста, тебе все достроят за счет бюджетных средств! 

Что касается «Царицыно», то здесь надо отметить следующее. Поскольку власти, как признает сам Сергей Собянин, так и не договорились с прежним застройщиком объекта, изъятие земли в пользу государственного застройщика будет проводиться через процедуры, предусмотренные законом о банкротстве. Значит, не избежать конкурсного производства, что влечет за собой возникновение страхового случая. В итоге дольщики «Царицыно» получат право требовать страхового возмещения.

Фото: www.sobyanin.ru

По данным портала ЕРЗ, которые подтверждают члены инициативной группы дольщиков комплекса, основным страховщиком ЖК «Царицыно» выступала пришедшая на смену обанкротившемуся «Балт-Страхованию» СК РИНКО. Эта страховая компания по версии дольщиков, изложенной в открытом письме к регулятору рынка — главе ЦБ Эльвире Набиуллиной, «как будто по сговору с застройщиком, вообще не желала видеть, что работы на объектах строительства ЖК “Царицыно” не ведутся», собрала с договоров в “Царицыно” еще 4,5 млрд руб., и ушла с рынка, передав страховой портфель СК ПРОМИНСТРАХ.

ПРОМИНСТРАХ — это крупнейший действующий страховщик ответственности российских застройщиков. Однако нельзя исключать того, что в случае с «Царицыно» объем страховых выплат будет таким, что СК ПРОМИНСТРАХ не сможет их осуществить, и в итоге сам объявит о банкротстве.

Так что в любом случае простым процесс не будет.

Справочная информация по жилым комплексам г. Москвы, передаваемым городскому застройщику

Выявлено 12 застройщиков, имеющих в незавершенном строительстве в Москве хотя бы один дом с жилыми единицами (квартирами, блоками, апартаментами), в отношении которых есть записи в ЕФРСБ. Всего у них в незавершенном строительстве находится 761 682 м² жилья.

Столичные застройщики с объектами незавершенного строительства, имеющие записи в ЕФРСБ

Распределение столичных застройщиков по процедурам банкротства

Девять застройщиков находятся в активных процедурах банкротства (наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство). В незавершенном строительстве у них находится 543 305 м² жилья — это 50 домов, 9 613 квартир. Из них продолжается строительство 17 713 м² в 3-х домах. Весь остальной объем  (525 592 м²) — остановлен.

Столичные застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства

Перечень проблемных столичных ЖК, застройщики которых находятся в стадиях банкротства

Другие публикации по теме:

Малые и средние застройщики не выдерживают конкуренции с лидерами и уходят со столичного рынка

Митинги обманутых дольщиков: первая половина января 2018 г.

Минстрой считает, что изъятие земли у проблемных застройщиков противоречит Гражданскому кодексу

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Новое испытание для дольщиков «Царицыно» — санация Промсвязьбанка, кредитора достройки ЖК

Столичного «хлебного короля» Игоря Пинкевича арестовали за задержку строительства ЖК «Царицыно»

Московскому агентству недвижимости может быть поручена санация сразу двух застройщиков

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения