Одному из крупнейших девелоперов России это позволит достраивать большую часть своих жилищных проектов без перевода на схему проектного финансирования с использованием эскроу счетов.

Фото: www.novostroy.spb.ru

Setl Group (3-е место в ТОП застройщиков по РФ, 1-е место в ТОП по Санкт-Петербургу, 10-е место в ТОП по Ленинградской и Калининградской областям) подал заявку в межведомственную комиссию при Минэкономразвития РФ о включении холдинга в список системообразующих застройщиков России. Об этом со ссылкой на руководство компании, мэрию Санкт-Петербурга и портал ЕРЗ сообщил ТАСС.

Напомним, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №480 от 22.04.2019 статус системообразующего застройщика предоставляет девелоперу или подконтрольной ему организации (при условии, что он привлекает денежные средства в строительство объектов на территории не менее чем в четырех регионах с совокупным строительным объемом не менее 4 млн кв. м) право не переводить на схему проектного финансирования свои проекты, завершенные хотя бы на 6%.

Для рядовых же участников рынка этот показатель, как известно, составляет не менее 30% готовности.

Как отмечал портал ЕРЗ, до последнего времени на cтатус системообразующего застройщика в РФ претендовали только первый и второй номера ТОП по РФ, ПИК и ЛСР с объемами текущего строительства 7,4 млн и 4,2 млн кв. м, соответственно.

Фото: www.кредит.рф

Что касается третьего застройщика в ТОП по РФ, Setl Group, то по итогам 2018 года Группа ввела в эксплуатацию рекордный за всю свою историю (с 1994 года) объем жилой недвижимости — 1,289 млн кв. м, а сегодня продолжает активно наращивать объемы строительства в трех регионах: Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Калининграде и его спутниках.

Кроме того, холдинг рассматривает возможность развития девелоперского бизнеса на базе недавно открытых филиалов своих брокерских подразделений в Архангельске, Мурманске и Норильске.

Ранее портал ЕРЗ сообщал, что Setl Group планирует запустить собственные девелоперские проекты и в Московском регионе, для чего в 2017 году в столице России был открыт офис компании.

СПРАВКА ЕРЗ: Холдинг Setl Group

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 3 377 581 кв. м

Объектов строительства — 149 (в 24 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 1-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 10-е

Место в ТОП по Калининградской области — 10-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2017 г. — 660 639 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 3-е

Объем ввода жилья в 2018 г. — 592 509 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 3-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 141 963 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 3,5 (из 5)

Рейтинг в 3 кв. 2018 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Setl Group в первом полугодии расширила продажи на 65%

Отсекающий срок подачи заявлений на достройку по старой схеме остается прежним — 1 октября

Третий застройщик России Холдинг Setl Group и Сбербанк заключили соглашение о стратегическом сотрудничестве

Setl Group почти на треть увеличила продажи жилья по итогам минувшего года

Анализируем утвержденные критерии достройки жилых объектов по старым правилам

Setl Group закончила 2018 год с положительной динамикой

Setl Group начинает экспансию в Московский регион

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками