Об этом сообщила пресс-служба конкурсного управляющего прежнего застройщика проблемного комплекса.

Фото: www.topnovostroek.ru

«Конкурсный управляющий АО «Глобинвестстрой» Екатерина Пушнова подписала договор о передаче имущества и обязательств застройщика ЖК «Терлецкий парк» подконтрольному правительству Москвы АО «Мосотделстрой №1». После подписания договора второй стороной и регистрации его в Росреестре новый застройщик сможет приступить к строительным работам на объекте», — говорится в сообщении.

По условиям соглашения АО «Мосотделстрой №1» становится приобретателем имущественных прав на земельный участок площадью 44 тыс. кв. м и объекты незавершенного строительства площадью 94 тыс. кв. м, расположенные на востоке Москвы. При этом новый застройщик должен выполнить обязательства перед около 1,3 тыс. участниками строительства на сумму более 10 млрд руб.

Фото: www.versia.ru

В ходе процедуры банкротства АО «Глобинвестстрой» были установлены факты более 100 двойных продаж, что долгое время являлось препятствием для передачи объектов новому застройщику. В июне конкурсный управляющий компании-должника Екатерина Пушнова предложила использовать законодательный механизм с заменой площадей. В рамках заседания арбитражного суда 26 июня она обосновала возможность применения данного механизма и представила согласия участников строительства на замену причитающихся им помещений на свободные помещения. На этом основании суд принял решение о передаче объектов новому застройщику.

«После подписания договора всеми сторонами, для дольщиков «Терлецкого парка» проблема двойных продаж будет решена окончательно», — отметили в пресс-службе.

Фото: www.smotra.ru

Напомним, что строительство ЖК «Терлецкий парк», о проблемах которого неоднократно писал портал ЕРЗ.РФ, стартовало в 2004 году. Денежные средства в него успели вложить более 700 дольщиков.    

Но застройщик, АО «Глобинвестстрой», в начале 2017 года стал фигурантом уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ, (мошенничество в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение), а в октябре того же года был признан банкротом.

В феврале 2018 года Мэрия Москвы объявила о достройке за счет города обоих проблемных ЖК. Позднее Минстрой одобрил для этих целей кандидатуру нового застройщика — АО «Мосотделстрой №1».

Фото: www.vnutri.org

Другие публикации по теме:

АО «Мосотделстрой №1» переоформил на себя разрешение на строительство ЖК «Царицыно» и получил право достраивать ЖК «Терлецкий парк»

Строительство столичного долгостроя ЖК «Терлецкий парк» возобновят в IV квартале этого года

Москомстройинвест будет добиваться банкротства застройщиков трех столичных ЖК

Решением Минстроя РФ строительство ЖК «Терлецкий парк» завершит «Мосотделстрой № 1»

Сергей Собянин сообщил о принятых решениях по достройке проблемных объектов Москвы

Московскому агентству недвижимости может быть поручена санация сразу двух застройщиков

ЖК «Царицыно» достроит «Мосотделстрой №1»

Президиум Верховного Суда РФ 15.05.2024 утвердил обзор судебной практики по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори  

В опубликованном обзоре Верховный Суд РФ (ВС РФ) сформулировал основные правовые позиции по делам о банкротстве. Среди ключевых выводов ВС РФ стоит обратить внимание на следующие тезисы.

• • Требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не предоставляет кредитору права на возбуждение дела о банкротстве в упрощенном порядке.

ВС РФ обратил внимание на то, что только кредитные организации и организации, осуществляющие банковскую деятельность, обладают специальной правоспособностью, позволяющей кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

Статус микрофинансовой организации не свидетельствует о наличии у компании статуса кредитной организации, а, следовательно, требование, основанное на договоре займа с микрофинансовой организацией, не является следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации и не позволяет кредитору воспользоваться упрощенным порядком возбуждения дела о банкротстве.

• • Если обязательство, обеспеченное залогом единственного жилья, исполняется третьим лицом надлежащим образом, то в деле о банкротстве залогодателя суд предлагает сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается. Однако это не освобождает залогодателя от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Гражданка поручилась единственной квартирой перед банком, за кредит, полученный ее знакомой. В связи с тем, что последняя перестала исполнять обязанности по оплате кредита, банк в рамках дела о его банкротстве обратился с заявлением о включении требования в реестр как обеспеченного залогом имущества должника (квартирой).

ВС указал, что в такой ситуации необходимо поступить следующим образом:

• • Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом (или имеется лицо, готовое принять на себя обязанность по его исполнению), сторонам предлагается заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается;

• • По условиям такого соглашения погашение обеспеченного обязательства не может осуществляться за счет иного имущества должника, на которое претендуют другие кредиторы;
• • В случае отказа кредитора от заключения мирового соглашения без разумных причин (в частности, если положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, при которой процедуры банкротства не было бы), суд вправе утвердить локальный план реструктуризации.

В отдельный блок выделены банкротные дела застройщиков. Верховный Суд РФ сделал следующие выводы:

• • Требования граждан, вытекающие из зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр застройщика самим арбитражным управляющим, а исключаются из реестра в судебном порядке — на основании его заявления (или заявления иного заинтересованного лица);
• • Замена денежного требования на требование о передаче жилого помещения не изменяет правовое положение участника строительства.
• • Неденежное погашение требований участников строительства должно учитываться при расчете процентов по вознаграждению конкурсного управляющего.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка

Марат Хуснуллин: В Нижнем Новгороде введен в эксплуатацию один из крупнейших долгостроев

Как отрегулируют порядок продажи доли должника на торгах

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство