Необходимо отложить передачу функции страхования гражданской ответственности застройщиков (ГОЗ) от страховых компаний Фонду защиты дольщиков, считает топ-менеджер страховой компании «Респект» Александр Артамонов.

Фото: www.innoginsk.ru

Высказав такое в среду на круглом столе в Совете Федерации, генеральный директор страховой компании «Респект» Александр Артамонов подчеркнул, что выступает от лица всего страхового сообщества страны. 

«Предлагаем сохранить работу страховых компаний, которые занимаются страхованием застройщиков, хотя бы до конца 2019 года, — обратившись к сенаторам, призвал Александр Артамонов (на фото ниже), пояснив: — За этот период мы договоримся с ДОМ.РФ, компенсационным фондом о том, что постепенно передаем свои резервы и одновременно ответственность».

Фото: Евгений Разумный / Ведомости

Напомним, что СК «Респект» сегодня занимает господствующее положение на рынке страхования ГОЗ в России.

При этом ряд девелоперов и законодателей предъявляют компании претензии по поводу того, что она, пользуясь фактическим отсутствием конкурентов в данном сегменте рынка страхования ответственности, завышает тарифы на эту услугу.   

Фото: www.utmagazine.ru

Однако Александр Артамонов отвергает подобные упреки в адрес компании. А повышение СК «Респект» тарифов с 1 до 1,5% от цены ДДУ ее руководитель объясняет тем, что государство в лице судебной власти принуждает страховщиков выплачивать компенсации дольщикам по фактам умышленного долгостроя со стороны застройщиков-мошенников.

Топ-менеджер СК «Респект» настаивает на том, чтобы к страховым случаям в девелоперском бизнесе относились лишь три события:

• коммерческие просчеты, приводящие к банкротству застройщика;

• ошибки в проектировании;

• ошибки на стадии изыскательских работ.

Фото: www.псбр.рф  

«Около 12% застройщиков отсеиваются страховщиками как проблемные, — отмечает Александр Артамонов, добавляя: — Благодаря уникальной экспертизе нашей страховой компании доступ к привлечению долевых средств не получили 1 349 строительных объектов, на которых могли бы поживиться мошенники».

«По сути, СК «Респект» удалось предотвратить появление не менее 300 тыс. обманутых дольщиков и хищение по меньшей мере 485 млрд руб. участников долевого строительства», — резюмирует топ-менеджер.

«По данным портала ЕРЗ, на ноябрь 2018 года количество застройщиков-банкротов в России увеличилось за год на 71%, а объем незавершенного ими строительства вырос до 9,9 млн кв. м. При этом рентабельность строительства по России упала с 18% в 2017 году до 8% в 2018-м», — подчеркнули в страховой компании, поставив под сомнение исполнение майского указа Президента России об увеличении объемов жилищного строительства до 120 млн кв. м в год.

Фото: www.mosgazeta.ru

По мнению руководства СК «Респект», к 2021 году площадь проблемных объектов долевого строительства может увеличиться до 21 млн кв. м. Такой шаг приведет к катастрофическим последствиям и веерному банкротству застройщиков, считают в компании.

Учитывая невысокую рентабельность строительных проектов, резкое увеличение административной нагрузки, новые правила игры, а, скорее всего, и повышение тарифа компенсационным фондом до 4%, могут обернуться остановкой всей стройки в России, прогнозируют в СК «Респект».

Фото: www.nemotor.ru

Между тем, как ранее сообщал портал ЕРЗ, депутаты Госдумы вместе с представителями Банка России и Минстроя разрабатывают механизм передачи со следующего года в Фонд защиты дольщиков всех страховых портфелей по ГОЗ, не подпадающих под нормы проектного финансирования с использованием счетов эскроу.

В СК «Респект» предлагают утвердить минимальный переходный период от старых форм гарантирования долевого строительства (страхование и банковское поручительство) к новым формам до 1 июля 2019 года, максимальный — до 31 декабря 2019 года.

Фото: www.pbs.twimg

За это время будут разработаны механизмы передачи Фонду обязательств и резервов страховых организаций, поясняют в компании. По истечении переходного периода вся оставшаяся ответственность страховщиков по добросовестным застройщикам будет передана в Фонд.

В указанные сроки Фонду будет передана экспертиза страховых организаций (включая базы данных, технологии, бизнес-процессы) и обеспечен информационный обмен по недобросовестным застройщикам. Как сообщили порталу ЕРЗ в СК «Респект», за полугодие страховщикам удастся выявить не менее 75% проблемных застройщиков в России, за год — 95%.

По недобросовестным застройщикам, которых нецелесообразно принимать под гарантии Фонда, страховыми организациями будут предложены дорожные карты решения проблем, уточнили в СК «Респект».

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Более 7,5 млрд руб. поступило в Фонд защиты дольщиков за время его работы

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

Александр Артамонов (СК «Респект»): Более 90% историй с обманутыми дольщиками возникает по вине региональных властей

ЦБ обяжет банки тщательнее контролировать законность финансовых схем в строительстве

Банк России: Пострадавшие дольщики получают страховую выплату только при предъявлении выписки из реестра требований

Куратор страхования ответственности застройщиков ушел из Банка России в бизнес

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка