На портале правовой информации опубликован федеральный закон 350-ФЗ от 14.07.2022 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: www.edsro.center

Закон распространяет действие ряда статей ГрК РФ, предусматривающих особенности осуществления градостроительной деятельности в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, на город федерального значения Севастополь.

Кроме того, устанавливается, что субъекты РФ в региональном градостроительном законодательстве смогут установить случаи, когда возможно внесение в генеральный план (ГП) применительно к части населенного пункта.

В случае подготовки изменений в ГП поселения или городского округа применительно к территории одного или нескольких населенных пунктов, их частей общественные обсуждения или публичные слушания проводятся в границах территории, в отношении которой принято решение о подготовке предложений о внесении в ГП изменений. В этом случае срок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний не может составлять более одного месяца.

Оценка соответствия разделов проектной документации (ПД) объекта капитального строительства (ОКС) и изменений в них отдельным требованиям может осуществляться в форме экспертного сопровождения органом исполнительной власти или уполномоченной организацией до направления ПД на экспертизу. Порядок экспертного сопровождения, в том числе порядок и сроки согласования указанных разделов проектной документации, будет установлен Правительством РФ.

Предусматривается, что функционально-технологическое, конструктивное, инженерно-техническое и иное решение, содержащееся в типовой ПД, по решению уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти или подведомственного ему учреждения может быть признано типовым проектным решением.

Правительство РФ должно установить:

Фото: www.stc-monolit.ru

• порядок признания ПД типовой проектной документацией;

• порядок признания решения, содержащегося в типовой ПД, типовым проектным решением;

• особенности признания ПД объекта индивидуального жилищного строительства типовой проектной документацией;

Сведения о типовом проектном решении могут включаться в единый государственный реестр заключений экспертизы ПД. Со дня такого включения типовое проектное решение может быть применено при осуществлении архитектурно-строительного проектирования аналогичного объекта.

Фото: www.gis96.ru

Критерии, которым должны соответствовать типовая ПД, типовое проектное решение, сроки применения типовой ПД, типового проектного решения, порядок их использования, в том числе порядок внесения в них изменений, а также основания для исключения сведений о них из единого государственного реестра заключений экспертизы ПД объектов капитального строительства устанавливаются Правительством РФ.

Правительство РФ наделяется правом определять случаи, при которых проведение экспертизы проектной документации (ее разделов) не требуется.

Кроме того, 350-ФЗ устанавливает, что Правительство РФ будет утверждать Положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Субъекты РФ до 01.03.2022 смогут согласовывать архитектурно-градостроительного облик ОКС в порядке, который они утвердили.

Закон вступил в силу с 14 июля текущего года за исключением отдельных положений, которые вступают в силу с 1 сентября 2022 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:  

Установлены критерии для типовой проектной документации

В третьем чтении принят закон о типовой проектной документации

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Типовое проектирование должно быть узаконено в конце текущего —начале 2021 года

Минстрой корректирует подход к типовому проектированию 

Минстрой разработал законопроект о введении типового проектирования в России

Вступили в силу три свода правил по проектированию зданий

Дмитрий Медведев: Социальные учреждения на местах надо объединять под одной крышей

Проекты повторного использования: нормативная база есть, но и подводных камней пока хватает

Минстрой выступил за согласование облика здания при выдаче ГПЗУ

Правила землепользования и застройки дополнят требованиями к внешнему облику зданий

Новые изменения в Градостроительном кодексе упростят генпланы 

18.04.2023 Конституционный Суд РФ принял Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И. Ф. Короткова».

Фото: www.exiora.ru

КС РФ разрешил спор о возможности выделить доли в натуре из общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимости при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников (т.е. лиц, имеющих право общей собственности, возникающее тогда, когда право собственности на одну и ту же вещь имеют несколько лиц).

На основании договоров купли-продажи гражданин в 2018 году приобрел четыре машино-места, одновременно названные как доли в праве общей собственности на нежилое помещение (гараж) в многоквартирном доме.

Намереваясь выделить в натуре находящиеся у него доли в праве общей собственности и зарегистрировать право собственности на машино-места как объекты недвижимого имущества, гражданин обратился к сособственникам, уже зарегистрировавшим свои доли в праве в ЕГРН, с предложением согласовать выдел его долей, но не смог получить согласия всех сособственников и, соответственно, зарегистрировать свое право.

Фото: www.yandex.net

Поэтому гражданин обратился в суд с иском о выделе в натуре принадлежащих ему долей в праве общей собственности (четырех машино-мест) к тем ее участникам, которые, как и он, в установленном порядке зарегистрировали свои доли. Решением Серпуховского городского суда Московской области, оставленным без изменения вышестоящими судами, в иске ему было отказано.

КС РФ указал, что на протяжении многих лет правовой режим машино-мест не был прописан в законе. В правоприменительной практике машино-места, фактически существовавшие как предназначенные, главными образом, для индивидуального использования и принадлежащие конкретному правообладателю объекты, юридически обычно регистрировались в органе, осуществляющем регистрацию прав (Росреестре), как доли в праве общей собственности на соответствующее помещение: встроенные гаражи в жилых и нежилых зданиях и сооружениях, отдельно стоящие гаражные комплексы и иные системы стоянки (парковки) автомобилей.

Фото: www.sevnotariat.ru

Но, в отличие от других объектов долевой собственности, машино-места изначально были, так или иначе, выделены в натуре. В частности, их границы обозначались на полах и на стенах краской, им присваивался специальный номер, под которым они регистрировались в ЕГРН и фигурировали в иных правоприменительных актах. Возможность изменить такое обозначение машино-места, коль скоро оно состоялось, обычно не предусматривалась и не подразумевалась.

Тем самым можно говорить о противоречии между правовой формой и реальным содержанием этих правоотношений, поскольку институт долевой собственности рассчитан на применение к единому имуществу, в то время как машино-места, по сути, были имуществом индивидуальным. Применение в такой ситуации правил, регламентирующих долевую собственность, объяснимо стремлением восполнить в рамках имевшихся правовых инструментов правовой пробел. Введение же законодателем машино-мест в гражданский оборот как прямо указанных в законе самостоятельных объектов недвижимости вызвано задачами развития и совершенствования данной сферы с учетом фактически сложившихся имущественных отношений.

С 1 января 2017 года, в законодательство внесены изменения, и к недвижимым вещам стали относиться предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений — машино-места.

В принципиальном плане отпала необходимость для оформления прав на машино-места применять не лишенную в данном случае известной искусственности конструкцию о доли в праве общей собственности. При этом природа машино-места как индивидуально используемого имущества — оформлено ли оно в качестве доли в праве общей собственности или в качестве отдельного объекта недвижимости — не отрицает совместного использования подъездных путей к машино-месту и иных общих частей помещения, где оно расположено, и, возможно, оборудования (например, мойки).

Ч. 3 ст. 6 федерального закона 315-ФЗ в системе действующего правового регулирования формально не могут рассматриваться как препятствующие выделу в натуре доли в праве общей собственности при отсутствии соответствующего соглашения или при недостижении согласия между ее участниками. Если в судебном порядке будет установлено, что выдел доли не нарушает права и законные интересы других сособственников, но требование довести в письменной форме до всех участников общей собственности свое предложение о выделе доли и получить от них ответ либо организовать подписание соглашения или принятие решения на их общем собрании невыполнимо практически. Невыполнимо как по причине их многочисленности в ситуации отсутствия доступа к необходимой информации для коммуникации с сособственниками, так и ввиду возможного нежелания части сособственников преобразовать общую собственность на нежилое помещение (гараж) в обособленные машино-места.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

С учетом изложенного Конституционный Суд РФ постановил:

• впредь до изменения регулирования в соответствии с настоящим Постановлением суды отказывают в удовлетворении требований сособственнику находящегося в общей долевой собственности нежилого помещения (гаража), в качестве доли в праве на которое оформлено машино-место, претендующему на реализацию преимущественного права покупки этой доли, если исходя из обстоятельств конкретного дела подтверждается, что фактически машино-место является предназначенным для индивидуального использования и принадлежащим конкретному лицу объектом;

• законодателю надлежит в переходных положениях закона, вносящего изменение в правовое регулирование, во исполнение настоящего Постановления указать конкретную дату, с которой применительно к таким объектам восстанавливается обычный объем защиты преимущественного права покупки, если он сочтет разумным и необходимым такое восстановление, с учетом необходимости гарантий защиты прав лиц, вступивших до этой даты в соответствующие правоотношения, а также предоставления разумного срока на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на машино-место как объект недвижимости.

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ выяснил, жители каких мегаполисов чаще всего берут «парковочную ипотеку»

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Застройщики предложили Минстрою изменить нормы организации парковок в новостройках

Эксперты выяснили, насколько интересна москвичам и петербуржцам покупка машино-мест

Росреестр разъяснил вопросы о регистрации недвижимости, возникающие после принятия 408-ФЗ

Московские девелоперы теперь не могут размещать плоскостные парковки рядом с возводимыми домами

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ