Волгоградский областной суд счел возможным распространить штраф, предусмотренный статьей 14.28 КоАП (нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости), на случай неисполнения обязанности по размещению фотографий строящегося объекта на сайте застройщика.

Фото: www.z1.d.sdska.ru

Обязанность застройщика по размещению фотографий строящегося объекта введена поправками в закон о долевом строительстве (п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона 214-ФЗ) с 1 января 2017 года. Прямой нормы, устанавливающей административную ответственность застройщика, за неисполнение этой обязанности КоАП не содержит.

Однако Волгоградский областной суд, рассматривая по существу спор, в котором участвовали прокуратура, контролирующий орган и застройщик, счел, что неразмещение на сайте фотографий можно расценить как «предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Такой состав правонарушения содержится в ч. 2 ст. 14.28 КоАП. Соответственно, каждый случай такого нарушения влечет наложение административного штрафа на:

• должностных лиц в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб.;

• юридических лиц — от 200 тыс. до 400 тыс. руб.

В решении суда отмечено, что нарушение застройщиком закона выразилось в размещении в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования неполной информации о ходе строительства дома, опубликование и размещение которой прямо предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, а именно — неразмещение на официальном сайте фотографий хода строительства в августе 2017 года. Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Фото: www. liftrental.ru

У застройщика еще есть шанс избежать штрафа, если законодатель в ближайшее время отменит обязанность размещать фотографии о ходе строительства на сайте застройщика. Такой законопроект внесен в Госдуму группой депутатов и, как сообщал портал ЕРЗ, единогласно принят в первом чтении 24 января 2018 года. Окончательное его принятие ожидается в весеннюю сессию.

Одна из концептуальных идей данного документа — повышение информационной открытости долевого строительства за счет максимального раскрытия информации о ходе строительства в Единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС). Депутаты вполне обоснованно считают, что в таком случае требования к сайту застройщика становятся избыточными. Все заинтересованные лица, в том числе дольщики, смогут находить нужную им информацию в ЕИСЖС. В перечень информации, подлежащей размещению и ежемесячному обновлению застройщиком в ЕИСЖС, входят фотографии, отображающие состояние строительства многоквартирных домов. 

Кроме того, Госдума 24 января приняла в первом чтении еще один законопроект, которым предлагается ввести серьезные штрафы за непредоставление или за нарушение порядка предоставления информации в ЕИСЖС, неправомерную выдачу (или невыдачу) заключения застройщику на право привлекать средства граждан, а также за неправомерное использование наименования «специализированный застройщик».

Другие публикации по теме:

Законопроекты, ужесточающие деятельность застройщиков, приняты в первом чтении

Законопроект о новых штрафах для застройщиков депутаты рассмотрят 24 января

Основной объем информации в ЕИСЖС появится до 1 марта

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

Регионы представят в Минстрой фото стройплощадок проблемных долгостроев

Верховный Суд опубликовал второй обзор судебной практики в 2021 году.

Фото: www.gztslovo.ru

В опубликованном обзоре суд разъяснил наиболее актуальные вопросы, возникающие в судебной практике.

Отдельный блок вопросов касается порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости. В частности, Верховный Суд (ВС) указал, что:

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 01.01.2017, осуществляется по правилам установленным федеральным законом 135-ФЗ;

● оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам федерального закона 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 либо до даты принятия решения), осуществляется в соответствии со ст.22 237-ФЗ;

● если в субъекте РФ принято решение о дате перехода к применению положений ст.22.1 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 237-ФЗ, то есть после 01.01.2023 или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 237-ФЗ.

Также ВС указал, что, если в суд подано административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и установлении рыночной стоимости, минуя обращение в бюджетное учреждение, то в принятии такого заявления следует отказать в соответствии с подп.1 п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ (заявление не подлежит рассмотрению в судах).

При этом ВС напомнил, что в спорах об установлении либо оспаривании кадастровой стоимости судебные расходы возмещаются проигравшей стороной.

Кроме того, в обзоре разъяснены вопросы определения даты устанавливается кадастровая стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости:

Фото: www.instagram.com

● при рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в порядке ст.22 237-ФЗ рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки;

● рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст.22.1 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости;

● датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в ст.16 237-ФЗ, является дата внесения сведений в ЕГРН о вновь учтенных объектах недвижимости, ранее учтенных объектах недвижимости и внесения изменений в сведения ЕГРН об объектах недвижимости, повлекших за собой изменение их кадастровой стоимости.

В отдельный блок выделена практика применения законодательства о вещных правах, земельного и градостроительного законодательства.

В данном блоке ВС обратил внимание на определение №301-ЭС20-19064. Согласно материалам дела предприниматель получил участок в аренду для строительства спорткомплекса, который должен был состоять из двух отдельных зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения и технического склада. В процессе осуществления строительства выяснилось, что большую часть участка не может быть застроена из-за охранных зон водопроводных сетей и канализации. Администрация уточнила вид разрешенного использования участка и изменила разрешение на строительство. Теперь предприниматель мог построить только лишь одно из разрешенных ранее к строительству зданий, а именно: общественного здания многофункционального назначения, что он и сделал. Но администрация решила, что это нарушает целевое использование земли и пошла в суд с требованием освободить участок.

ВС не согласился, указав, что здание, построенное в соответствии с уточненным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка и разрешением на строительство, не является самовольной постройкой.

Фото: www.i2.multilisting.su

Еще один спор на который обратил внимание ВС касался отказа Департамента градостроительства в выдаче разрешения на строительство в связи с непредставлением градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), выданного не ранее чем за три года до дня представления заявления о получении разрешения на строительство. Общество оспорило данный отказ в суде.

В оправлении №302-ЭС20-16910 от 28.01.2021  ВС поддержал решение арбитражного суда первой инстанции и признал оспариваемый отказ недействительным. Как указал ВС, в отсутствие нормативного правового акта высшего органа исполнительной власти субъекта РФ об установлении срока использования ГПЗУ, выданных до 01.01.2017, срок их применения исчисляется со дня вступления в силу 373-ФЗ от 03.07.2016, установившего срок использования информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

В каких случаях получать ТУ больше не потребуется

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Легализация самостроев: пока все по Салтыкову-Щедрину

Совет Федерации: для решения проблемы самостроев необходимо совершенствовать отраслевую нормативную базу

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства