На портале правовой информации размещено Постановление Правительства РФ от 06.04.2022 №603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков».

Фото: www.aizo-67.ru

Постановлением №603 утверждаются Правила выдачи разрешений на строительство (РС) объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках (ЗУ), разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков (Правила).

В частности, устанавливается, что выдача РС на объекты капитального строительства (ОКС), не являющиеся линейными объектами, на двух и более ЗУ, и градостроительных планов таких участков (ГПЗУ) может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

Фото: www.wiki-land.ru

• ЗУ являются смежными;

• ЗУ принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования;

• ЗУ имеют одинаковый вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка, допускающий размещение ОКС.

Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию (РВ) ОКС осуществляется в соответствии с Правилами, в случае если РС было выдано в соответствии с Правилами.

РС ОКС, выданные в соответствии с Правилами, действуют до истечения срока, на который они были выданы.

В целях получения РС на смежных ЗУ заявитель обращается за выдачей ГПЗУ в орган местного самоуправления (ОМСУ) по месту нахождения смежных участков. На смежные участки оформляется один ГПЗУ. При этом в ГПЗУ включается информация о границах смежных ЗУ и об их кадастровых номерах https://egrn.su/kadastrovy-nomer (при их наличии). Информация о минимальных отступах от границ ЗУ в ГПЗУ не включается.

ОМСУ в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и его выдачу заявителю. 

Для выдачи РС заявитель направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче РС, к которому прилагает:

• соглашение о передаче органом государственной власти, госкорпорацией «Росатом», госкорпорацией «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций (при наличии такого соглашения);

• результаты инженерных изысканий (ИИ) и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации (ПД);

• положительное заключение экспертизы ПД, положительное заключение государственной экологической экспертизы ПД;

• подтверждение соответствия вносимых в ПД изменений, предоставленное проектировщиком — членом СРО и утвержденное главным инженером проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ);

• подтверждение соответствия вносимых в ПД, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу ПД, в случае внесения изменений в ПД в ходе экспертного сопровождения;

• разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае если застройщику было предоставлено такое разрешение);

Фото: www.gis96.ru

• копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы ПД в случае если представлено заключение негосударственной экспертизы ПД;

• документы, предусмотренные законодательством РФ об объектах культурного наследия;

• копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории;

• копия договора о развитии территории;

• правоустанавливающие документы на смежные земельные участки;

• ГПЗУ.

При рассмотрении заявления о выдаче РС с приложенными документами уполномоченный орган не учитывает установленные правилами землепользования и застройки отступы от границ смежных ЗУ для определения мест допустимого размещения ОКС, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений. При этом предоставление заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции не требуется.

Фото: www.karachanreka.ru

Соответствие ПД требованиям максимального процента застройки в границах смежных ЗУ определяется исходя из суммарной площади всех смежных ЗУ, на которых планируется строительство.

Не допускается отказ в выдаче РС в связи с несоответствием представленной ПД минимальным отступам от границ смежных ЗУ.

Для выдачи РВ заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением, к которому прикладывает документы, указанные в п.2—12 ч.3 ст.55 ГрК РФ, а также правоустанавливающие документы на смежные ЗУ.

Рассмотрение заявления о выдаче РВ осуществляется в порядке, установленном ст.55 ГрК РФ.

Постановление №603 вступает в силу с 15 апреля 2022 года.

Другие публикации по теме:

Особенности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в 2022 году

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Срок разрешений на строительство продлили на один год

Новые изменения в форме ГПЗУ

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя