Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Утверждены правила выдачи разрешений на строительство и на ввод для объектов, расположенных на смежных земельных участках

На портале правовой информации размещено Постановление Правительства РФ от 06.04.2022 №603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков».

 

Фото: www.aizo-67.ru

 

Постановлением №603 утверждаются Правила выдачи разрешений на строительство (РС) объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках (ЗУ), разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков (Правила).

В частности, устанавливается, что выдача РС на объекты капитального строительства (ОКС), не являющиеся линейными объектами, на двух и более ЗУ, и градостроительных планов таких участков (ГПЗУ) может осуществляться в соответствии с Правилами в случае совокупности следующих условий:

 

Фото: www.wiki-land.ru

 

 ЗУ являются смежными;

• ЗУ принадлежат одному лицу на праве собственности, и (или) на праве постоянного (бессрочного) пользования, и (или) на праве пожизненного наследуемого владения, и (или) на праве безвозмездного пользования;

• ЗУ имеют одинаковый вид разрешенного использования (ВРИ) земельного участка, допускающий размещение ОКС.

Выдача разрешений на ввод в эксплуатацию (РВ) ОКС осуществляется в соответствии с Правилами, в случае если РС было выдано в соответствии с Правилами.

РС ОКС, выданные в соответствии с Правилами, действуют до истечения срока, на который они были выданы.

 

 

В целях получения РС на смежных ЗУ заявитель обращается за выдачей ГПЗУ в орган местного самоуправления (ОМСУ) по месту нахождения смежных участков. На смежные участки оформляется один ГПЗУ. При этом в ГПЗУ включается информация о границах смежных ЗУ и об их кадастровых номерах https://egrn.su/kadastrovy-nomer (при их наличии). Информация о минимальных отступах от границ ЗУ в ГПЗУ не включается.

ОМСУ в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления осуществляет подготовку, регистрацию ГПЗУ и его выдачу заявителю. 

Для выдачи РС заявитель направляет в уполномоченный орган заявление о выдаче РС, к которому прилагает:

• соглашение о передаче органом государственной власти, госкорпорацией «Росатом», госкорпорацией «Роскосмос», органом управления государственным внебюджетным фондом или органом местного самоуправления полномочий государственного (муниципального) заказчика, заключенного при осуществлении бюджетных инвестиций (при наличии такого соглашения);

 

 

• результаты инженерных изысканий (ИИ) и материалы, содержащиеся в утвержденной проектной документации (ПД);

• положительное заключение экспертизы ПД, положительное заключение государственной экологической экспертизы ПД;

• подтверждение соответствия вносимых в ПД изменений, предоставленное проектировщиком — членом СРО и утвержденное главным инженером проекта, в случае внесения изменений в проектную документацию в соответствии с ч. 3.8 ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ);

• подтверждение соответствия вносимых в ПД, предоставленное органом исполнительной власти или организацией, проводившей экспертизу ПД, в случае внесения изменений в ПД в ходе экспертного сопровождения;

• разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае если застройщику было предоставлено такое разрешение);

 

Фото: www.gis96.ru

 

• копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы ПД в случае если представлено заключение негосударственной экспертизы ПД;

• документы, предусмотренные законодательством РФ об объектах культурного наследия;

• копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории;

• копия договора о развитии территории;

• правоустанавливающие документы на смежные земельные участки;

• ГПЗУ.

При рассмотрении заявления о выдаче РС с приложенными документами уполномоченный орган не учитывает установленные правилами землепользования и застройки отступы от границ смежных ЗУ для определения мест допустимого размещения ОКС, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений. При этом предоставление заявителем разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции не требуется.

 

Фото: www.karachanreka.ru

 

Соответствие ПД требованиям максимального процента застройки в границах смежных ЗУ определяется исходя из суммарной площади всех смежных ЗУ, на которых планируется строительство.

Не допускается отказ в выдаче РС в связи с несоответствием представленной ПД минимальным отступам от границ смежных ЗУ.

Для выдачи РВ заявитель обращается в уполномоченный орган с заявлением, к которому прикладывает документы, указанные в п.2—12 ч.3 ст.55 ГрК РФ, а также правоустанавливающие документы на смежные ЗУ.

Рассмотрение заявления о выдаче РВ осуществляется в порядке, установленном ст.55 ГрК РФ.

Постановление №603 вступает в силу с 15 апреля 2022 года.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особенности выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод в 2022 году

Правительство продлило на год сроки действия разрешений на строительство и ГПЗУ, истекающих до 1 августа 2022 года

Утверждены новая форма и состав сведений межевого плана

Комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает упростить процедуру получения разрешения на строительство иностранными компаниями

Как Минстрой предлагает сократить срок строительства до одного года

Срок разрешений на строительство продлили на один год

Новые изменения в форме ГПЗУ

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

+

Верховный Суд: арендаторы имеют право не платить за землю, которую нельзя использовать

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

 

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройкиРед.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

 

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика