Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В дорожные карты добавят сведения о продлении разрешений на строительство и внесении изменений в проектные декларации долевых долгостроев

Кроме того, в Минстрое пообещали разработать механизм для поиска через ЕИСЖС инвесторов, желающих завершить строительство проблемных объектов. Эти и другие вопросы обсудили на рабочей группе Госдумы по защите прав участников долевого строительства и на последнем селекторном совещании «по долёвке» в Минстрое.

 

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

 

Как сообщил на заседании рабочей группы руководитель подразделения «реализации социальных проектов» АО «АИЖК» Алексей Акулов, в настоящее время в Единой информационной системе жилищного строительства представлено 836 объектов (1 101 дом), официально признанных Минстроем проблемными. Информация о них является открытой и содержит данные дорожных карт, которые включают в себя сведения о застройщике, а также планируемые сроки окончания строительства и сдачи объектов, фотографии, демонстрирующие ход строительства.

На сегодняшний день на портале опубликовано 2 212 проектных деклараций. Через механизмы Фонда защиты дольщиков работает 684 застройщика из 76 субъектов РФ, с которыми гражданами заключено 12 тыс. ДДУ для строительства жилых домов на 800 земельных участках, рассказал Алексей Акулов.

 

Фото: www.diit.edu.ua

 

Дополнительно на сайте ДОМ.Ф опубликована информация о целевых земельных участках, выделенных государством для предоставления в качестве компенсации застройщикам, взявших на себя обязанности по завершению строительства проблемных объектов.  Информация включает в себя сведения об объектах, для завершения строительства которых данные участки были выделены. А тот факт, что система включает информацию о кадастровых номерах этих участков, по мнению Алексея Акулова, обеспечивает прозрачность хода реализации конкретной дорожной карты.

Сами дорожные карты, как сообщал портал ЕРЗ, довольно существенно изменились. Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2018 №451-р форма дорожной карты дополнилась информацией о сроке восстановления прав пострадавших дольщиков; кроме того, согласно новым поправкам, регионы должны указывать в планах-графиках количество ДДУ по каждому проблемному объекту.

 

 

«До 15 апреля мы получим в третий раз откорректированные дорожные карты со стороны субъектов, по некоторым из них в прежние два раза мы видели не совсем правильную работу с точки зрения восстановления прав граждан», — отметил на заседании замминистра строительства Никита Стасишин (на фото). — Каждый субъект по каждому объекту, по которому он принял решение сдвинуть срок восстановления прав граждан, будет обязан представить обоснование в министерство. Это необходимо для того, чтобы люди понимали из-за чего, например, срок строительства во втором квартале «уезжает» на третий, либо 2018 год — на 2019-й. Ну и контролирующий орган в регионе знал, что просто взять и передвинуть срок больше не получится», — резюмировал чиновник.

Помимо этого, как рассказал Стасишин, Минстрой каждую неделю в онлайн-режиме проводит селекторные совещания по «долёвке», во время которых граждане сообщают о проблемных объектах, оставляя комментарии под трансляцией на странице ведомства в Facebook. «В конце селектора по тем объектам, о которых либо контролирующие органы в субъектах Федерации что-то недоговаривают, либо там нет этих объектов, мы прямо задаем вопросы, — пояснил замминистра, добавив: — Как оказалось, это очень действенная мера, а должностные лица в регионах понимают, что сказать что-то не то уже тяжело: мы через 10 минут видим ответную реакцию».

В ходе последнего видеоселекторного совещания по вопросам решения проблем граждан — участников долевого строительства Михаил Мень и Никита Стасишин задавали представителям регионов вопросы по конкретным объектам, входящим в дорожные карты субъектов. В частности, подобные вопросы прозвучали по долгостроям, находящимся в Самарской, Ростовской, Тверской, Ярославской, Ленинградской, Московской областям и Удмуртской Республике.

 

Фото: www.izh.kp.ru

 

К слову, по Удмуртии, как рассказал на селектором совещании министр, комиссия Минстроя по рассмотрению заявлений лиц, имеющих намерение стать приобретателями объектов незавершенного строительства и исполнить обязательства перед их дольщиками, одобрила замену застройщика проблемного объекта в Ижевске — 16-этажного жилого дома по ул. Петрова, 49 (на фото). Дом, который возводила компания обанкротившаяся «Инвест-Проект», будет передан новому инвестору в соответствии с 127-ФЗ (о банкротстве), а также в рамках реализации регионального закона №42 РЗ. Соответствующее заключение регулятора отрасли будет направлено в арбитражный суд республики, сообщил Михаил Мень.

Как и докладывал в Госдуме Никита Стасишин, дольщики из многих регионов следили за ходом видеоселекторного совещания и оставляли оперативные комментарии на странице ведомства в Facebook. Среди проблемных долгостроев чаще всего назывались ЖК «Немецкая деревня», «Белый город», «Изумрудная долина» (все три жилых комплекса находятся в Солнечногорском районе Московской области), столичные ЖК «Царицыно», «Марушкино», «Ново-Никольское», «Спортивный квартал», жилые комплексы «Ванино» (Ленинградская область) и «Ганза-4» (Калининградская область). О большинстве этих проблемных объектов неоднократно писал портал ЕРЗ.

  


В конце совещания Михаил Мень, просмотрев сводку с откликами дольщиков, задал вопросы по ряду вышеупомянутых долгостроев региональным чиновникам. И здесь выяснилось, что дольщики и власти часто по-разному видят ситуацию по тому или иному объекту.

В частности, дольщики ЖК «Белый город» организованно засыпали (если не сказать заспамили) страницу Минстроя в Facebook многочисленными короткими и в большинстве своем возмущенными комментариями. Но, как доложили присутствовавшие на совещании представители Московской области, работы по достройке этого объекта движутся в полном соответствии с планом-графиком: первую очередь «Белого города» сдадут в III квартале 2018 года.

Вовсе не так все плохо и с «Изумрудной долиной»: как было доложено на совещании, уже подобран инвестор, взявшийся профинансировать достройку этого многострадального объекта, закупаются материалы (двери, газовые котлы и др.), все идет по графику, и малоэтажный жилой комплекс будет введен до конца нынешнего года. В целях преодоления взаимного недопонимания министр посоветовал подмосковным чиновникам встретиться с активистами этих двух ЖК.

А вот у ленинградского ЖК «Ванино», о котором не раз рассказывал портал ЕРЗ, другая проблема: застройщик ООО «Тареал» находится в процедуре банкротства (стадия наблюдения) с октября 2017 года, просрочка по ДДУ составляет более 39 месяцев, и при этом госстройнадзор Ленинградской области не включает дольщиков данного комплекса в реестр пострадавших граждан согласно 560-му приказу Минстроя.

«Коллеги, ответьте на простой вопрос: если объект есть, просрочка — есть, то почему Вы не включаете граждан в реестр пострадавших? — строго спросил Стасишин представителя Ленинградской области, и сам же ответил на поставленный вопрос: — Ничего вам не мешает признать этот объект проблемным и включить его дольщиков в реестр. Хватит заниматься казуистикой!», — отрубил замминистра.

  

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

 

Глава Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), на площадке которого прошло заседание рабочей группы, обратил внимание чиновников на то, что у дольщиков есть  вопросы по корректности внесенных в систему данных. Из-за того что формальные сроки сдачи домов переносятся, они не признаются проблемными объектами и не отображаются соответствующим образом, отметил он, приведя в пример ЖК «Пятницкие кварталы» в Подмосковье, которые давно уже не строятся по факту, но и не признаются проблемными.

Отсрочка сдачи объектов в эксплуатацию напрямую связана с изменениями застройщиками проектной декларации, что автоматически переносит и сроки сдачи жилья, пояснил Никита Стасишин. Некоторые объекты не признаются проблемными из-за того, что вносятся изменения в проектную декларацию, а значит, сдвигаются сроки в соответствии с продлением разрешения на строительство и заключением дополнительного соглашения с гражданами, поэтому такие объекты и не попадают в дорожные карты, рассказал чиновник. Он предложил дополнить дорожные карты еще одним пунктом: в котором будет показано, сколько раз продлевалось разрешение на строительство и вносились изменения в проектную декларацию.

Единую информационную систему надо доработать таким образом, чтобы она позволяла людям самостоятельно отслеживать проблемы с долгостроем, подчеркнул Николай Николаев (на фото). «Единая инфосистема должна дать возможность людям не обивать пороги и доказывать очевидные вещи, что их дом не строится и что уже пора обращать на него внимание, …а чтобы была объективная картина, которая даст возможности дополнительного контроля и надзорным органам, и Минстрою, и общественности, и Госдуме», — заключил депутат.

Кроме того, глава комитета предложил использовать ЕИСЖС для поиска инвесторов, желающих завершить строительство проблемных объектов. В Минстрое пообещали разработать такой механизм для размещения на портале.

 

Фото: www.gkh-sibiri.ru

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

АИЖК вновь проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

+

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 26 июня 2023 года вынесла Определение №307-ЭС22-27054, в котором рассмотрело правило об исполнительском иммунитете по обеспеченному ипотекой долгу.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

В рамках дела о банкротстве должника ООО «Национальная фабрика Ипотеки» компания-кредитор обратилась с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим о порядке распределения денежных средств от реализации предмета залога, в частности о выплате кредитору неустойки и мораторных процентов.

Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции, возникшие разногласия разрешены. Определено, что мораторные проценты подлежат уплате после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований при условии достаточности у должника денежных средств для уплаты указанных процентов. В мотивировочной части судебных актов также указано, что выплата неустойки возможна после погашения требований кредиторов, относящихся к третьей очереди реестра.

Компания обратилась в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила обжалуемые судебные акты по следующим основаниям.

    

    

В рамках дела о банкротстве гражданина состоялись торги по реализации единственного жилья, находящегося в залоге у кредитора (компании). Из полученных денежных средств часть была направлена на погашение основного долга перед залоговым кредитором. Неустойка и мораторные проценты остались непогашенными, поскольку финансовый управляющий отказался перечислять компании из выручки от реализации квартиры в счет погашения неустойки и мораторных процентов.

Суды указали, что выплата мораторных процентов по требованиям залогового кредитора при непогашенном реестре существенно нарушает имущественные интересы остальных пяти (незалоговых) кредиторов. Следовательно, требования об уплате мораторных процентов должны быть удовлетворены в порядке очередности из общих средств, включенных в конкурсную массу.

ВС РФ указал, что до погашения основного долга по необеспеченным требованиям иных кредиторов не производятся выплаты по обеспеченным залогом финансовым санкциям.

   

Фото: www.storm24.media

 

Такой же подход — о наличии у обеспеченного требования приоритета только в рамках своей подочереди — применяется и к мораторным процентам (Определение Верховного Суда РФ от 23.08.2021 № 303-ЭС20-10154 (2)).

Подобное правило объясняется тем, что в условиях, когда не погашена основная сумма задолженности перед иными кредиторами, выплата неустойки залоговому кредитору, уже получившему компенсацию своих имущественных потерь по основному долгу (в том числе договорным процентам), представляется экономически нецелесообразной и несправедливой, нарушающей права других лиц, пострадавших от банкротства должника. Соответственно, в таком случае фактическое осуществление выплаты по неустойке влекло бы оказание залоговому кредитору предпочтения в нарушение принципа очередности удовлетворения требований.

Однако особенность данного дела состоит в том, что в ипотеке у кредитора находилось жилое помещение, являющееся для должника единственным пригодным для постоянного проживания.

  

Фото: www.polinov.ru

 

По обеспеченному ипотекой долгу не применяется правило об исполнительском иммунитете. Гражданин, передавая свое единственное жилье в залог, фактически отказывается от такого иммунитета в пользу кредитора, позволяя ему в случае просрочки по обязательству обратить взыскание на предмет залога.

В то же время заключение договора ипотеки с конкретным залоговым кредитором не означает, что должник отказывается от исполнительского иммунитета по требованиям всех остальных кредиторов. По смыслу действующего законодательства исполнительский иммунитет сохраняется в отношении долгов, не обеспеченных ипотекой единственного жилья. Квартира (дом), не находящаяся в ипотеке и не относящаяся к роскошному жилью, не входит в конкурсную массу, не может быть реализована и подлежит оставлению за гражданином для обеспечения его права на жилище.

Следовательно, резюмируют судьи ВС РФ, у иных (неипотечных) кредиторов любой из очередей не могут сформироваться подлежащие защите разумные правовые ожидания получения удовлетворения за счет ценности единственного жилья.

   

Фото: www.edsro.center

   

Аналогичный подход применим и для ситуации, когда по требованию залогодержателя квартира включена в конкурсную массу и после ее реализации и погашения основного долга остались денежные средства. По общему правилу такие средства были бы направлены иным (необеспеченным) кредиторам. Однако, поскольку иные кредиторы не имеют права претендовать на стоимость единственного жилья, в силу принципа эластичности (суррогации) режим исполнительского иммунитета должен быть распространен и на заменившую квартиру ценность — оставшиеся денежные средства, которые следуют судьбе замененной ими вещи.

В результате этого находящиеся в иммунитете средства передаются только тому лицу, на которое иммунитет не распространяется, — залоговому кредитору. Это происходит по его обеспеченным требованиям более низкой очереди удовлетворения по выплате мораторных процентов и финансовых санкций. Оставшиеся после этого средства в силу исполнительского иммунитета исключаются из конкурсной массы и передаются должнику в целях обеспечения его права на жилище (первоначальный взнос для приобретения нового жилья, аренда жилого помещения и т.д.).

  

Фото: www.amgkh.ru

 

ВС РФ указал, что выводы нижестоящих судов о возможности удовлетворения требований компании по мораторным процентам и неустойке только после погашения требований кредиторов третьей очереди являются ошибочными, поскольку в рассматриваемой ситуации при погашении мораторных процентов и неустойки в пользу залогодержателя ему не будет оказано предпочтение, как это могло бы иметь место, если бы предмет залога не обладал исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного ВС определил, что мораторные проценты и неустойка подлежат уплате залоговому кредитору ООО «Национальная фабрика Ипотеки» за счет выручки от реализации предмета залога — единственного пригодного для постоянного проживания помещения. Оставшиеся после этого средства подлежат исключению из конкурсной массы и передаче должнику, заключил Верховый Суд.

  

    

    

   

   

   

Другие публикации по теме:

Эпилог экономического триллера: банкротство экс-владельца Urban Group Александра Долгина

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Верховный Суд указал, на что стоит обратить внимание в сделках о передаче прав застройщика-банкрота

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд пояснил, как применять редакции закона при банкротстве застройщика

Верховный Суд: нарушение сроков сдачи объекта сделает невозможным его использование и станет основанием для возмещения упущенного дохода