Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

В дорожные карты добавят сведения о продлении разрешений на строительство и внесении изменений в проектные декларации долевых долгостроев

Кроме того, в Минстрое пообещали разработать механизм для поиска через ЕИСЖС инвесторов, желающих завершить строительство проблемных объектов. Эти и другие вопросы обсудили на рабочей группе Госдумы по защите прав участников долевого строительства и на последнем селекторном совещании «по долёвке» в Минстрое.

 

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

 

Как сообщил на заседании рабочей группы руководитель подразделения «реализации социальных проектов» АО «АИЖК» Алексей Акулов, в настоящее время в Единой информационной системе жилищного строительства представлено 836 объектов (1 101 дом), официально признанных Минстроем проблемными. Информация о них является открытой и содержит данные дорожных карт, которые включают в себя сведения о застройщике, а также планируемые сроки окончания строительства и сдачи объектов, фотографии, демонстрирующие ход строительства.

На сегодняшний день на портале опубликовано 2 212 проектных деклараций. Через механизмы Фонда защиты дольщиков работает 684 застройщика из 76 субъектов РФ, с которыми гражданами заключено 12 тыс. ДДУ для строительства жилых домов на 800 земельных участках, рассказал Алексей Акулов.

 

Фото: www.diit.edu.ua

 

Дополнительно на сайте ДОМ.Ф опубликована информация о целевых земельных участках, выделенных государством для предоставления в качестве компенсации застройщикам, взявших на себя обязанности по завершению строительства проблемных объектов.  Информация включает в себя сведения об объектах, для завершения строительства которых данные участки были выделены. А тот факт, что система включает информацию о кадастровых номерах этих участков, по мнению Алексея Акулова, обеспечивает прозрачность хода реализации конкретной дорожной карты.

Сами дорожные карты, как сообщал портал ЕРЗ, довольно существенно изменились. Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2018 №451-р форма дорожной карты дополнилась информацией о сроке восстановления прав пострадавших дольщиков; кроме того, согласно новым поправкам, регионы должны указывать в планах-графиках количество ДДУ по каждому проблемному объекту.

 

 

«До 15 апреля мы получим в третий раз откорректированные дорожные карты со стороны субъектов, по некоторым из них в прежние два раза мы видели не совсем правильную работу с точки зрения восстановления прав граждан», — отметил на заседании замминистра строительства Никита Стасишин (на фото). — Каждый субъект по каждому объекту, по которому он принял решение сдвинуть срок восстановления прав граждан, будет обязан представить обоснование в министерство. Это необходимо для того, чтобы люди понимали из-за чего, например, срок строительства во втором квартале «уезжает» на третий, либо 2018 год — на 2019-й. Ну и контролирующий орган в регионе знал, что просто взять и передвинуть срок больше не получится», — резюмировал чиновник.

Помимо этого, как рассказал Стасишин, Минстрой каждую неделю в онлайн-режиме проводит селекторные совещания по «долёвке», во время которых граждане сообщают о проблемных объектах, оставляя комментарии под трансляцией на странице ведомства в Facebook. «В конце селектора по тем объектам, о которых либо контролирующие органы в субъектах Федерации что-то недоговаривают, либо там нет этих объектов, мы прямо задаем вопросы, — пояснил замминистра, добавив: — Как оказалось, это очень действенная мера, а должностные лица в регионах понимают, что сказать что-то не то уже тяжело: мы через 10 минут видим ответную реакцию».

В ходе последнего видеоселекторного совещания по вопросам решения проблем граждан — участников долевого строительства Михаил Мень и Никита Стасишин задавали представителям регионов вопросы по конкретным объектам, входящим в дорожные карты субъектов. В частности, подобные вопросы прозвучали по долгостроям, находящимся в Самарской, Ростовской, Тверской, Ярославской, Ленинградской, Московской областям и Удмуртской Республике.

 

Фото: www.izh.kp.ru

 

К слову, по Удмуртии, как рассказал на селектором совещании министр, комиссия Минстроя по рассмотрению заявлений лиц, имеющих намерение стать приобретателями объектов незавершенного строительства и исполнить обязательства перед их дольщиками, одобрила замену застройщика проблемного объекта в Ижевске — 16-этажного жилого дома по ул. Петрова, 49 (на фото). Дом, который возводила компания обанкротившаяся «Инвест-Проект», будет передан новому инвестору в соответствии с 127-ФЗ (о банкротстве), а также в рамках реализации регионального закона №42 РЗ. Соответствующее заключение регулятора отрасли будет направлено в арбитражный суд республики, сообщил Михаил Мень.

Как и докладывал в Госдуме Никита Стасишин, дольщики из многих регионов следили за ходом видеоселекторного совещания и оставляли оперативные комментарии на странице ведомства в Facebook. Среди проблемных долгостроев чаще всего назывались ЖК «Немецкая деревня», «Белый город», «Изумрудная долина» (все три жилых комплекса находятся в Солнечногорском районе Московской области), столичные ЖК «Царицыно», «Марушкино», «Ново-Никольское», «Спортивный квартал», жилые комплексы «Ванино» (Ленинградская область) и «Ганза-4» (Калининградская область). О большинстве этих проблемных объектов неоднократно писал портал ЕРЗ.

  


В конце совещания Михаил Мень, просмотрев сводку с откликами дольщиков, задал вопросы по ряду вышеупомянутых долгостроев региональным чиновникам. И здесь выяснилось, что дольщики и власти часто по-разному видят ситуацию по тому или иному объекту.

В частности, дольщики ЖК «Белый город» организованно засыпали (если не сказать заспамили) страницу Минстроя в Facebook многочисленными короткими и в большинстве своем возмущенными комментариями. Но, как доложили присутствовавшие на совещании представители Московской области, работы по достройке этого объекта движутся в полном соответствии с планом-графиком: первую очередь «Белого города» сдадут в III квартале 2018 года.

Вовсе не так все плохо и с «Изумрудной долиной»: как было доложено на совещании, уже подобран инвестор, взявшийся профинансировать достройку этого многострадального объекта, закупаются материалы (двери, газовые котлы и др.), все идет по графику, и малоэтажный жилой комплекс будет введен до конца нынешнего года. В целях преодоления взаимного недопонимания министр посоветовал подмосковным чиновникам встретиться с активистами этих двух ЖК.

А вот у ленинградского ЖК «Ванино», о котором не раз рассказывал портал ЕРЗ, другая проблема: застройщик ООО «Тареал» находится в процедуре банкротства (стадия наблюдения) с октября 2017 года, просрочка по ДДУ составляет более 39 месяцев, и при этом госстройнадзор Ленинградской области не включает дольщиков данного комплекса в реестр пострадавших граждан согласно 560-му приказу Минстроя.

«Коллеги, ответьте на простой вопрос: если объект есть, просрочка — есть, то почему Вы не включаете граждан в реестр пострадавших? — строго спросил Стасишин представителя Ленинградской области, и сам же ответил на поставленный вопрос: — Ничего вам не мешает признать этот объект проблемным и включить его дольщиков в реестр. Хватит заниматься казуистикой!», — отрубил замминистра.

  

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

 

Глава Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), на площадке которого прошло заседание рабочей группы, обратил внимание чиновников на то, что у дольщиков есть  вопросы по корректности внесенных в систему данных. Из-за того что формальные сроки сдачи домов переносятся, они не признаются проблемными объектами и не отображаются соответствующим образом, отметил он, приведя в пример ЖК «Пятницкие кварталы» в Подмосковье, которые давно уже не строятся по факту, но и не признаются проблемными.

Отсрочка сдачи объектов в эксплуатацию напрямую связана с изменениями застройщиками проектной декларации, что автоматически переносит и сроки сдачи жилья, пояснил Никита Стасишин. Некоторые объекты не признаются проблемными из-за того, что вносятся изменения в проектную декларацию, а значит, сдвигаются сроки в соответствии с продлением разрешения на строительство и заключением дополнительного соглашения с гражданами, поэтому такие объекты и не попадают в дорожные карты, рассказал чиновник. Он предложил дополнить дорожные карты еще одним пунктом: в котором будет показано, сколько раз продлевалось разрешение на строительство и вносились изменения в проектную декларацию.

Единую информационную систему надо доработать таким образом, чтобы она позволяла людям самостоятельно отслеживать проблемы с долгостроем, подчеркнул Николай Николаев (на фото). «Единая инфосистема должна дать возможность людям не обивать пороги и доказывать очевидные вещи, что их дом не строится и что уже пора обращать на него внимание, …а чтобы была объективная картина, которая даст возможности дополнительного контроля и надзорным органам, и Минстрою, и общественности, и Госдуме», — заключил депутат.

Кроме того, глава комитета предложил использовать ЕИСЖС для поиска инвесторов, желающих завершить строительство проблемных объектов. В Минстрое пообещали разработать такой механизм для размещения на портале.

 

Фото: www.gkh-sibiri.ru

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

АИЖК вновь проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

+

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

 

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

 

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

 

 

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

  • • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
  • • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО