Кроме того, в Минстрое пообещали разработать механизм для поиска через ЕИСЖС инвесторов, желающих завершить строительство проблемных объектов. Эти и другие вопросы обсудили на рабочей группе Госдумы по защите прав участников долевого строительства и на последнем селекторном совещании «по долёвке» в Минстрое.

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

Как сообщил на заседании рабочей группы руководитель подразделения «реализации социальных проектов» АО «АИЖК» Алексей Акулов, в настоящее время в Единой информационной системе жилищного строительства представлено 836 объектов (1 101 дом), официально признанных Минстроем проблемными. Информация о них является открытой и содержит данные дорожных карт, которые включают в себя сведения о застройщике, а также планируемые сроки окончания строительства и сдачи объектов, фотографии, демонстрирующие ход строительства.

На сегодняшний день на портале опубликовано 2 212 проектных деклараций. Через механизмы Фонда защиты дольщиков работает 684 застройщика из 76 субъектов РФ, с которыми гражданами заключено 12 тыс. ДДУ для строительства жилых домов на 800 земельных участках, рассказал Алексей Акулов.

Фото: www.diit.edu.ua

Дополнительно на сайте ДОМ.Ф опубликована информация о целевых земельных участках, выделенных государством для предоставления в качестве компенсации застройщикам, взявших на себя обязанности по завершению строительства проблемных объектов.  Информация включает в себя сведения об объектах, для завершения строительства которых данные участки были выделены. А тот факт, что система включает информацию о кадастровых номерах этих участков, по мнению Алексея Акулова, обеспечивает прозрачность хода реализации конкретной дорожной карты.

Сами дорожные карты, как сообщал портал ЕРЗ, довольно существенно изменились. Распоряжением Правительства РФ от 27.03.2018 №451-р форма дорожной карты дополнилась информацией о сроке восстановления прав пострадавших дольщиков; кроме того, согласно новым поправкам, регионы должны указывать в планах-графиках количество ДДУ по каждому проблемному объекту.

«До 15 апреля мы получим в третий раз откорректированные дорожные карты со стороны субъектов, по некоторым из них в прежние два раза мы видели не совсем правильную работу с точки зрения восстановления прав граждан», — отметил на заседании замминистра строительства Никита Стасишин (на фото). — Каждый субъект по каждому объекту, по которому он принял решение сдвинуть срок восстановления прав граждан, будет обязан представить обоснование в министерство. Это необходимо для того, чтобы люди понимали из-за чего, например, срок строительства во втором квартале «уезжает» на третий, либо 2018 год — на 2019-й. Ну и контролирующий орган в регионе знал, что просто взять и передвинуть срок больше не получится», — резюмировал чиновник.

Помимо этого, как рассказал Стасишин, Минстрой каждую неделю в онлайн-режиме проводит селекторные совещания по «долёвке», во время которых граждане сообщают о проблемных объектах, оставляя комментарии под трансляцией на странице ведомства в Facebook. «В конце селектора по тем объектам, о которых либо контролирующие органы в субъектах Федерации что-то недоговаривают, либо там нет этих объектов, мы прямо задаем вопросы, — пояснил замминистра, добавив: — Как оказалось, это очень действенная мера, а должностные лица в регионах понимают, что сказать что-то не то уже тяжело: мы через 10 минут видим ответную реакцию».

В ходе последнего видеоселекторного совещания по вопросам решения проблем граждан — участников долевого строительства Михаил Мень и Никита Стасишин задавали представителям регионов вопросы по конкретным объектам, входящим в дорожные карты субъектов. В частности, подобные вопросы прозвучали по долгостроям, находящимся в Самарской, Ростовской, Тверской, Ярославской, Ленинградской, Московской областям и Удмуртской Республике.

Фото: www.izh.kp.ru

К слову, по Удмуртии, как рассказал на селектором совещании министр, комиссия Минстроя по рассмотрению заявлений лиц, имеющих намерение стать приобретателями объектов незавершенного строительства и исполнить обязательства перед их дольщиками, одобрила замену застройщика проблемного объекта в Ижевске — 16-этажного жилого дома по ул. Петрова, 49 (на фото). Дом, который возводила компания обанкротившаяся «Инвест-Проект», будет передан новому инвестору в соответствии с 127-ФЗ (о банкротстве), а также в рамках реализации регионального закона №42 РЗ. Соответствующее заключение регулятора отрасли будет направлено в арбитражный суд республики, сообщил Михаил Мень.

Как и докладывал в Госдуме Никита Стасишин, дольщики из многих регионов следили за ходом видеоселекторного совещания и оставляли оперативные комментарии на странице ведомства в Facebook. Среди проблемных долгостроев чаще всего назывались ЖК «Немецкая деревня», «Белый город», «Изумрудная долина» (все три жилых комплекса находятся в Солнечногорском районе Московской области), столичные ЖК «Царицыно», «Марушкино», «Ново-Никольское», «Спортивный квартал», жилые комплексы «Ванино» (Ленинградская область) и «Ганза-4» (Калининградская область). О большинстве этих проблемных объектов неоднократно писал портал ЕРЗ.

В конце совещания Михаил Мень, просмотрев сводку с откликами дольщиков, задал вопросы по ряду вышеупомянутых долгостроев региональным чиновникам. И здесь выяснилось, что дольщики и власти часто по-разному видят ситуацию по тому или иному объекту.

В частности, дольщики ЖК «Белый город» организованно засыпали (если не сказать заспамили) страницу Минстроя в Facebook многочисленными короткими и в большинстве своем возмущенными комментариями. Но, как доложили присутствовавшие на совещании представители Московской области, работы по достройке этого объекта движутся в полном соответствии с планом-графиком: первую очередь «Белого города» сдадут в III квартале 2018 года.

Вовсе не так все плохо и с «Изумрудной долиной»: как было доложено на совещании, уже подобран инвестор, взявшийся профинансировать достройку этого многострадального объекта, закупаются материалы (двери, газовые котлы и др.), все идет по графику, и малоэтажный жилой комплекс будет введен до конца нынешнего года. В целях преодоления взаимного недопонимания министр посоветовал подмосковным чиновникам встретиться с активистами этих двух ЖК.

А вот у ленинградского ЖК «Ванино», о котором не раз рассказывал портал ЕРЗ, другая проблема: застройщик ООО «Тареал» находится в процедуре банкротства (стадия наблюдения) с октября 2017 года, просрочка по ДДУ составляет более 39 месяцев, и при этом госстройнадзор Ленинградской области не включает дольщиков данного комплекса в реестр пострадавших граждан согласно 560-му приказу Минстроя.

«Коллеги, ответьте на простой вопрос: если объект есть, просрочка — есть, то почему Вы не включаете граждан в реестр пострадавших? — строго спросил Стасишин представителя Ленинградской области, и сам же ответил на поставленный вопрос: — Ничего вам не мешает признать этот объект проблемным и включить его дольщиков в реестр. Хватит заниматься казуистикой!», — отрубил замминистра.

Фото: www.komitet3-1.km.duma.gov.ru

Глава Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото), на площадке которого прошло заседание рабочей группы, обратил внимание чиновников на то, что у дольщиков есть  вопросы по корректности внесенных в систему данных. Из-за того что формальные сроки сдачи домов переносятся, они не признаются проблемными объектами и не отображаются соответствующим образом, отметил он, приведя в пример ЖК «Пятницкие кварталы» в Подмосковье, которые давно уже не строятся по факту, но и не признаются проблемными.

Отсрочка сдачи объектов в эксплуатацию напрямую связана с изменениями застройщиками проектной декларации, что автоматически переносит и сроки сдачи жилья, пояснил Никита Стасишин. Некоторые объекты не признаются проблемными из-за того, что вносятся изменения в проектную декларацию, а значит, сдвигаются сроки в соответствии с продлением разрешения на строительство и заключением дополнительного соглашения с гражданами, поэтому такие объекты и не попадают в дорожные карты, рассказал чиновник. Он предложил дополнить дорожные карты еще одним пунктом: в котором будет показано, сколько раз продлевалось разрешение на строительство и вносились изменения в проектную декларацию.

Единую информационную систему надо доработать таким образом, чтобы она позволяла людям самостоятельно отслеживать проблемы с долгостроем, подчеркнул Николай Николаев (на фото). «Единая инфосистема должна дать возможность людям не обивать пороги и доказывать очевидные вещи, что их дом не строится и что уже пора обращать на него внимание, …а чтобы была объективная картина, которая даст возможности дополнительного контроля и надзорным органам, и Минстрою, и общественности, и Госдуме», — заключил депутат.

Кроме того, глава комитета предложил использовать ЕИСЖС для поиска инвесторов, желающих завершить строительство проблемных объектов. В Минстрое пообещали разработать такой механизм для размещения на портале.

Фото: www.gkh-sibiri.ru

Другие публикации по теме:

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Региональные дорожные карты до 15 апреля дополнят конкретными сроками сдачи проблемных объектов

Дольщики, включенные в реестр пострадавших граждан, смогут получать информацию о сроках восстановления своих прав на сайте Минстроя

360 долевых долгостроев будут достроены до 2022 года

АИЖК вновь проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

Минстрой разработал новые критерии отнесения граждан к обманутым дольщикам

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе