По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Это следует из правительственного законопроекта, направленного на совершенствование правового регулирования в сфере жилищного строительства в РФ, который 11 октября в первом чтении приняла Госдума.

Фото: www.gospress.ru

Прощай, «эконом-класс», здравствуй, «стандарт»!

Согласно законопроекту №185240-7 «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Минстрой России будет устанавливать требования к стандартному жилью, в том числе к минимально и максимально допустимым размерам жилых помещений. А до момента установления таких требований под стандартным будет пониматься жилье, соответствующее условиям отнесения к жилью экономического класса.

Представлявший по поручению Правительства законопроект заместитель министра строительства Никита Стасишин напомнил депутатам, что требования к жилью экономического класса установлены приказом Минстроя №800 от 14.11.2016 и касаются энергоэффективности, максимальной величины потолка и других показателей. «Стандартное жилье будет под собой подразумевать весь набор, начиная от качества самой квартиры, качества отделки и среды вокруг такого жилья», — пояснил заместитель министра.

Фото: www.zanostroy.ru

Напомним, что в конце августа Никита Стасишин (на фото) пообещал, что ведомство скоро представит на широкое обсуждение новые стандарты доступного и качественного жилья. «Слова «дешевый» и «эконом-класс» — это обидные слова для наших граждан, это очень важно, — подчеркнул тогда замглавы Минстроя и продолжил: — Если мы говорим о стандарте, о доступности и о качестве, это должно быть сбалансированным. А стремиться к дешевизне — это стремится к банкротству», — заключил он.

К слову, 11 октября произошло еще одно событие, напрямую связанное с темой стандартного жилья. Как сообщил в среду министр строительства Михаил Мень, в России объявлен международный конкурс дизайн-проектов стандартного жилья и жилой застройки. Его финалисты будут объявлены в феврале 2018 года. По итогам конкурса будут выбраны лучшие проекты повторного применения.  «Застройщики смогут ими пользоваться точно так же, как они сейчас пользуются проектами повторного применения в социальной сфере», — пояснил Михаил Мень (на фото).

Фото: www.rbk.ru

Реализация типовых проектов жилья позволит минимизировать затраты на всех стадиях, включая эксплуатацию, упростить процесс управления и снизить сроки проектирования. «Фактически благодаря этому конкурсу мы отберем проекты, которые преобразят наши города», — отметил министр.

Застройщиков, участвующих в аукционах, обяжут передать АИЖК часть имущества

Помимо установлений требований к стандартному жилью, законопроектом, принятым Госдумой в первом чтении, предлагается ввести два новых вида аукционов, проводимых Агентством ипотечного жилищного кредитования. В частности, АИЖК сможет проводить аукцион на право заключения договора аренды для комплексного развития территории, а также аукцион, одним из условий которого является обязательство застройщика передать часть имущества АИЖК. Для повышения доступности и прозрачности аукционов в отношении земельных участков предлагается установить порядок проведения таких аукционов в электронной форме.

Кроме этого принятый в первом чтении законопроект направлен на совершенствование правового регулирования деятельности жилищно-строительных кооперативов. В частности, предусматривается возможность залога прав на паенакопление ЖСК, что позволит их членам привлекать кредитные средства для финансирования строительства жилья. Документ также предполагает передачу в собственность граждан — участников ЖСК земельных участков, ранее переданных в безвозмездное пользование кооператива, после ввода построенных домов в эксплуатацию.

Фото Марата Абулхатина, фотослужба Госдумы РФ

В ходе обсуждения этой темы председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) указал на то, что ко второму чтению необходимо снять все риски, связанные с залогом паев, чтобы впоследствии к обманутым дольщикам не добавились еще и обманутые заемщики.

Другие публикации по теме:

Проектная документация повторного применения: механизм ее использования застройщиками запущен

АИЖК выставило на аукционы около 3 млн кв. м федеральной земли в разных уголках России

ЖСК начнут отчитываться о соблюдении графика строительства раньше застройщиков