Если же ипотека будет дорожать в перспективе ближайших лет, то Правительство прибегнет к государственному субсидированию ставки ИЖК с целью ее удешевления для конечного заемщика, сообщил глава Минстроя в интервью агентству «Интерфакс».

Фото: www.in-news.ru

«Для выполнения задачи по наращиванию объемов ввода жилья мы будем включать механизм субсидирования проектной ставки, — пояснил министр, — чтобы решить задачу, поставленную перед нами в майском указе Президента и в нашем национальном проекте: к 2024 году получить процентную ставку ниже 8%».

Напомним, что программа государственного субсидирования ипотечных ставок при покупке жилья в новостройках действовала в России с 15 марта 2015 года по 31 декабря 2016 года. Программа позволяла приобрести жилье по фиксированной ипотечной ставке, которая не могла превышать 12% годовых (при этом банки имели право по собственному желанию дополнительно снижать ставку).

Фото: www.vseogkh.ru

В то же время Владимир Якушев (на фото) не исключил, что снижение средней ипотечной ставки в России ниже 8% годовых может произойти и само по себе, без вмешательства со стороны государства, и раньше 2024 года (срок действия нацпроекта «Жилье и городская среда»). 

Министр связал реализацию такого прогноза с возможностью позитивного изменения макроэкономической ситуации в России. «Если экономика будет работать хорошо, если золотовалютные резервы будут пополняться, тогда и ключевая ставка будет снижаться, и ставка по ипотеке тоже», — предположил он.

Фото: www.o-krohe.ru

Глава Минстроя напомнил, что в 2018 году средневзвешенная ставка по ипотеке достигла своего исторического минимума, а всего за год было выдано около 1,5 млн ипотечных кредитов на сумму более 3 трлн руб.

Однако в связи с ростом ключевой ставки в октябре 2018-го — январе 2019 года основные кредиторы вновь повысили ставки на 1,5—2,5 п.п., что привело к росту ставок по ипотеке до 10,5—11%.

Впрочем, Якушев выразил надежду, что это временное явление, вызванное ростом стоимости фондирования и увеличением инфляции.

Как на днях информировал портал ЕРЗ, по состоянию на февраль средняя ставка ИЖК для долевого строительства достигла 9,92% годовых (+0,40 п.п. по сравнению с февралем 2018 года).

При этом этом количество выданных ипотечных кредитов для долевого строительства в РФ в феврале 2019 года уменьшилось на 18,1% по сравнению с февралем 2018 года (22 129 против 27 035 годом ранее).

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Ставка ипотеки для долевого строительства в феврале достигла 9,92% (графики)

Объем ипотечного кредитования для долевого строительства в феврале уменьшился на 8,3% по отношению к прошлому году (графики)

Владимир Якушев: Как проектное финансирование изменит цену «квадрата» и ставки по ипотеке, сегодня предугадать невозможно

Планы к 2024 году: средняя ставка ИЖК — 7,9%, цена за 1 кв. м жилья — 88 тыс. руб.

Минстрой пообещал застройщикам решить вопрос с господдержкой ипотеки

По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно