По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Гендиректор «ДОМ.РФ» Александр Плутник доложил премьер-министру о мерах по реализации задач в жилищной сфере, сформулированных в послании Президента России Федеральному собранию.

Фото: www.pup-zemli.ru

Напомним, что в своем послании Федеральному собранию Владимир Путин заявил о необходимости увеличения объемов строительства жилья и повышения его доступности. Нужно обеспечить, чтобы ежегодно могли улучшать свои жилищные условия 5 млн семей, поставил задачу глава государства. Для этого, по его словам, требуется ежегодно вводить 120 млн кв. м жилья вместо нынешних 80 млн «квадратов», а ипотечные ставки следует довести до уровня 7—8%.

Задача, поставленная Президентом, предполагает сбалансированное развитие спроса и предложения в жилищной сфере, поэтапное снижение ипотечной ставки, увеличение объемов жилищного строительства, отметил на встрече с главой Правительства РФ Дмитрием Медведевым в подмосковных Горках руководитель единого института развития в жилищной сфере «ДОМ.РФ» Александр Плутник (на фото). «Мы видим сейчас действительно благоприятное время для развития ипотеки… Это естественный рост, который со временем будет набирать обороты. И важно, чтобы этот рост был качественным», — подчеркнул он.

Фото: www.vseojkh.ru

Александр Плутник рассказал Медведеву о рекордном объеме вовлеченной в строительство федеральной земли в прошлом году — 3,5 тыс. га. При этом он отметил, что компания помнит о необходимости увеличения этих показателей. К слову, как ранее сообщал Плутник, до 2021 года АИЖК планирует вовлечь в оборот 13,5 тыс. га федеральных земельных участков под жилищное строительство.

«Чтобы увеличивать ввод жилья до 120 млн кв. м в год, нужно уже сегодня активно вовлекать земельные участки для жилищного строительства, а также заниматься градостроительной подготовкой, в том числе по федеральным земельным участкам», — отметил Плутник. По его словам, сам процесс вовлечения земель связан с согласованиями с правообладателями, включая участки, которые сегодня не используются.

Фото: www.sochi2014.infosport.ru

«Вовлечение земель в оборот и строительство на этих землях жилья — это действительно задача непростая, но обязательно нужно продолжить работать над ней, сконцентрировать усилия и в том числе административные, для того, чтобы такие земли не пустовали, не приходили в бесхозяйное состояние, а использовались в соответствие с нашими жилищными программами», — отметил Медведев.

«Я знаю, что далеко не все ведомства с легкостью с этими землями расстаются, всегда выдвигается масса уважительных причин, но на самом деле, жилье действительно является одной из главных ценностей наших граждан, и совершенно понятно, что выбирая между разными программами мы должны все-таки предпочтение отдавать строительству жилья в удобных для людей городских зонах, жилья так называемого экономического класса, доступного по деньгам. Вот на все на это надо направить усилия вашей организации», — подчеркнул глава Кабмина, обращаясь к руководителю компании «ДОМ.РФ».

По расчетам Александра Плутника, выход на 120 млн кв. м жилья в год в среднесрочной перспективе предполагает, что к 2024 году в стране будет построено только многоквартирного жилья (без учета ИЖС) в объеме порядка 400 млн кв. м. «Здесь важно обеспечить качество этого жилья, чтобы это жилье строилось по новым принципам», — сказал Плутник.

Сославшись на экспертные оценки, глава «ДОМ.РФ» отметил, что порядка 70% городской среды формируется жилой застройкой, и выполнение задачи Президента по увеличению объемов строительства в сочетании с возведением жилья по новым принципам будет способствовать выполнению еще одной задачи, обозначенной в послании Президента — развитию городов.

Другие публикации по теме:

АО «АИЖК» официально стало называться АО «ДОМ.РФ»

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Минстрой призвал застройщиков помогать АИЖК вовлекать федеральные земли в жилищное строительство

Неиспользуемые земли будут изымать в ускоренном порядке

До конца года в оборот под жилую застройку в России планируется ввести не менее 3 200 га федеральных земель

АИЖК выставило на аукционы около 3 млн кв. м федеральной земли в разных уголках России