По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Федеральная служба разработала проект постановления, которым предлагает установить критерии неиспользования земельных участков.

Фото: ЕРЗ.РФ

Признаки неиспользования сформированы с учетом целевого назначения и вида разрешенного использования (ВРИ) земельных участков (ЗУ). Так, критерии, в зависимости от правового режима и частично от фактического состояния земли, различаются для:

• участков, целевое назначение и ВРИ которых предусматривает строительство и размещение объектов капитального строительства (ОКС), при фактическом отсутствии построенных зданий, строений, сооружений;

• участков, целевое назначение и ВРИ которых предусматривает строительство ‎и размещение зданий, сооружений, при фактическом наличии построенных зданий, сооружений, права на которые оформлены в установленном законом порядке;

• участков, целевое назначение и ВРИ которых не предусматривает строительство и размещение зданий, сооружений;

• участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства (ИЖС);

• садовых и приусадебных ЗУ;

• огородных ЗУ.

В частности, неиспользуемыми предлагается считать земли с уже существующими строениями, если здания не эксплуатируются в целях ведения хозяйственной деятельности в течение пяти и более лет либо имеют разрушение или повреждение конструктивных и других элементов при условии невыполнения работ по устранению указанных обстоятельств в течение пяти и более лет.

Кроме того, среди критериев Росреестр называет отсутствие на ЗУ:

• в течение двух лет и более фундамента здания, строения, сооружения, или подземных конструктивных элементов сооружения, для строительства которых предназначен ЗУ, если информация об иных сроках выполнения соответствующих работ не содержится в разрешении на строительство;

• в течение пяти и более лет здания, строения, сооружения, для строительства которых предназначен ЗУ и в соответствии с законом осуществлена государственная регистрация прав на такие здание, строение, сооружение либо на любое помещение или машино-место в них. При этом исключение составляют случаи, когда такие права не подлежат регистрации или судом установлено, что строительство не может быть завершено из-за действий или бездействия властей.

‎Документ разработан в соответствии с 307-ФЗ 08.08.2024 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"».

Закон определяет предельный срок в три года для освоения собственниками ЗУ в населенных пунктах, садоводческих и огороднических товариществах.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: ипотека под ИЖС и как выбрать участок

Роскадастр разъяснил вопросы внесения в ЕГРН сведений о границах участков, территориальных зон, населенных пунктов

По проекту «Земля для стройки» выявлено более 112 тыс. участков для жилищного строительства площадью 170 тыс. га

Информация о 857 земельных участках содержится в Маркетплейсе земли для строительства на 1 августа 2024 года

Подготовить документы, необходимые для получения земельных участков, поможет специальный интернет-сервис

Кто и как будет распределять участки для объектов социально-культурного назначения и реализации масштабных инвестпроектов в Москве

Срок действия решения о предоставлении участка планируют уменьшить до года

Эксперты: земельные участки в Московском регионе подорожали более чем на 5%

Правительство РФ одобрило законопроект о сокращении сроков предоставления земельных участков на торгах

Срок действия отдельных решений о предоставлении земельных участков хотят сократить

Росреестр предложил регионам более 100 тыс. га неиспользуемой земли

Неиспользуемые земли будут изымать в ускоренном порядке