По мнению суда высшей инстанции, выразившемуся в его вердикте на апелляцию по арбитражному делу, которое рассматривалось в Кировской области, наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором.

Застройщик ООО «Стройсоюз» обратился в суд с иском к дольщику ООО «СпецСтройРеконструкция» о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве, в том числе стоимости дополнительной площади квартиры.

Между застройщиком и дольщиком был заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 76,74 кв. м. По условиям договора после завершения строительства многоквартирного дома площадь квартиры уточняется по результатам технической инвентаризации, кроме того, согласно ДДУ, до подписания передаточного акта дольщик дополнительно оплачивает работы по установке рам, лоджий и их остеклению.

Срок передачи квартиры был установлен не позднее III квартала 2015 года. Застройщик своевременно исполнил обязательства по строительству данного дома, и уже 29 января 2015 года передал дольщику квартиру по акту приема-передачи.

Фото: www.domik.ua

По результатам технической инвентаризации площадь квартиры составила 80,2 кв. м, то есть увеличилась на 3,55 кв. м, в связи с чем застройщик выставил дольщику требования об оплате дополнительных квадратных метров квартиры и работ по ее остеклению.

11 июля 2016 года, спустя 1,5 года после принятия объекта, дольщик направил застройщику уведомление о расторжении договора в связи с отсутствием экономической целесообразности, ссылаясь при этом на п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ (расторжение ДДУ в иных установленных федеральным законом или договором случаях). Однако застройщик отказал в расторжении договора, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для этого.

В рамках рассмотрения дела суд первой инстанции сделал вывод, что представленный в материалах дела акт приема-передачи квартиры от 29 января 2015 не может являться доказательством, подтверждающим исполнение застройщиком обязанности по передаче квартиры ответчику.

Из содержания данного акта следует, что от имени ООО «СпецСтройРеконструкция» акт подписан В. В. Шмаковым, действовавшим на основании доверенности. Однако в самой доверенности, как посчитал суд первой инстанции, ответствовали соответствующие полномочия. При этом суд возложил на застройщика ответственность за совершение действий, свидетельствующих о его одобрении действий Шмакова В.В. по приемке квартиры и подписанию данного акта. При таких обстоятельствах факт исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры в собственность дольщика суд счел недоказанным.

Решением от 06.12.2016 Арбитражным судом Кировской области №А28-4071/2016 застройщику было отказано в удовлетворении требований, поскольку суд счел, что объект не был передан, а ДДУ был расторгнут на основании одностороннего отказа дольщика от исполнения договора.

Решение суда первой инстанции отменил постановлением 18.05.2017 Второй арбитражный апелляционный суд. Дополнительно проверив материалы дела, он установил, что акт приема-передачи подписан В. В. Шмаковым. Интересы организации ООО «СпецСтройРеконструкция» он представлял на основании нотариально удостоверенной доверенности. При этом в доверенности был указан широкий спектр полномочий. Кроме того, дольщиком был произведен осмотр квартиры, что суд апелляционной инстанции расценил как одобрение сделки по передаче квартиры дольщику.

Наличие в деле уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора не является доказательством расторжения договора, поскольку конкретных норм права, нарушенных застройщиком, дольщик не привел. При таких обстоятельствах суд указал, что единственная причина инициирования дольщиком одностороннего расторжения — это отсутствие экономической целесообразности. Однако наличие или отсутствие экономической целесообразности не могут являться основанием для одностороннего прекращения договорных обязательств, поскольку такое основание не предусмотрено ни законом, ни договором, напомнил суд.

В судебном порядке данный договор расторгнут не был. Записи в ЕГРН о расторжении договора участия в долевом строительстве также отсутствуют. Таким образом, обязательственные правоотношения, возникшие между сторонами, в одностороннем порядке не были прекращены, заключил Второй арбитражный апелляционный суд.

Верховный Суд определением №301-ЭС17-20852 от 18.01.2018 поддержал мнение суда апелляционной инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

За просрочку передачи квартиры на 2,5 месяца застройщику присуждена неустойка в 5,2 млн руб. — это 100% стоимости квартиры

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Арбитражный суд: возложение на дольщика расходов по содержанию квартиры до ее передачи незаконно

Арбитражный суд: акт приемки квартиры может содержать отказ от требования неустойки

Уклонение дольщика от приемки квартиры лишает его права на неустойку. Судебная практика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд разъяснил, как считать просрочку передачи квартиры, если дом введен в эксплуатацию досрочно

Как изменится спрос на новостройки во втором полугодии? Какие меры предпримут застройщики, чтобы стимулировать покупателей? Будут ли девелоперы «придерживать» объемы продаж, чтобы создать дефицит предложения, сокращать объемы ввода новостроек? Или они пойдут в те малые города, которые попали под новые условия «Семейной ипотеки»? На эти и другие вопросы в интервью порталу МИР КВАРТИР ответил генеральный директор «Главстрой-Недвижимость» (входит в ГК Главстрой Регионы) Алексей ГУСЕВ.

Фото предоставлено пресс-службой компании Брусника

Рост объемов новых проектов жилья по всей России напрямую связан с льготной ипотекой, убежден эксперт. Поэтому спрос на новостройки во второй половине 2024 года может измениться радикально — ставки в рамках госпрограмм и по рыночной ипотеке отличаются в разы.

Он напомнил, что, после того как появилась государственная поддержка отрасли, ее результаты сразу же стали заметны в Москве. Затем вектор интереса застройщиков переключился на регионы, где цены на базовое жилье практически полностью покрывались лимитами льготных программ.

«Я думаю, что девелоперские компании продолжат двигаться в малые города с населением от 300 тыс. человек, но больше всего их привлекают регионы с высокомаржинальным рынком», — отметил Алексей Гусев. 

По его мнению, чтобы появлялись интересные продукты, конкуренция должна быть высокой. В качестве примера он привел новый ЖК, с которым Группа выходит на рынок недвижимости Южно-Сахалинска. «Это один из самых экономически выгодных островных регионов в стране», — подчеркнул эксперт.

Он также убежден, что, несмотря на очередной сложный для строителей период, девелоперы не будут и не смогут «придерживать» объемы продаж, поскольку они живут сроками реализации и зависят от проектного финансирования.

Конечно, не исключено, что, ориентируясь на спрос, застройщики немного сократят или замедлят вывод новых проектов, пока ситуация не станет более ясной. Тем не менее серьезного дефицита предложения Алексей Гусев не ожидает.

По его словам, успех зависит от качественно проработанной концепции, актуальности, сроков реализации, и есть проекты, которые будут ликвидными всегда.

Фото: пресс-служба Администрации Южно-Сахалинска

Традиционно лидерами по объемам строительства являются столичные регионы, и после падения спроса быстрее всего восстановится Москва, предположил эксперт.

«Собственные накопления на первоначальный взнос и последующая платежеспособность у граждан здесь выше, — пояснил он и добавил: — А учитывая тот факт, что приоритет новой "Семейной ипотеки" направлен в пользу малых городов, девелоперы могут рассчитывать на поддержку спроса и в региональных проектах».

Алексей Гусев согласен, что госпрограммы поддерживали спрос на недвижимость. В проектах Группы с их помощью совершалось порядка 40% сделок. Однако в связи завершением льготной ипотеки и изменениями условий «Семейной», он прогнозирует снижение этой доли в 2—2,5 раза.

Когда ситуация на рынке стабилизируется, спрос вернется примерно на 2/3 от прошлых показателей, и до этого момента на рынке недвижимости возможна стагнация цен, полагает специалист. 

«Застройщики будут вынуждены заменить собой господдержку и создать некую альтернативу, чтобы у людей было время дождаться снижения ключевой ставки», — заметил Алексей Гусев.

Сейчас это выглядит наиболее рациональным вариантом, но в любом случае рано или поздно рынок адаптируется к новым условиям, уточнил он.

Отвечая на вопрос, какие инициативы властей он бы приветствовал, эксперт выразил надежду увидеть некую прогнозируемую модель взаимодействия государства с бизнесом, в том числе с понятной схемой перехода от одного периода к другому.

«Это особенно актуально для застройщиков, в чьих портфелях проекты с большим сроком реализации, — подчеркнул он и резюмировал: — Сейчас же и бизнес, и наши клиенты находятся в подвешенном состоянии».

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты ожидают роста ключевой ставки до 17,5% — 20%

Эксперт: в первой половине 2024 года ипотека на новостройки успела достичь рекордных показателей

Эксперты не исключили, что 2025 год может повторить 2008-й

Эксперт: место льготных госпрограмм жилищного кредитования займут акции и скидки от застройщиков

Минфин: спрос на программы льготной ипотеки снизится не скоро

Эксперты предполагают, что восстановление спроса на рынке новостроек начнется в сентябре

Эксперты отмечают снижение цен на новостройки комфорт-класса второй месяц подряд

Эксперты: что может заставить застройщиков снизить цены на квартиры

Эксперты: снижения цен на недвижимость ждать не стоит

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%