Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ 09.03.2023 вынесла определение по делу № 305-ЭС19-22493(38), в котором рассмотрела вопрос о порядке погашения требований участника строительства, возникших вследствие расторжения договора участия в долевом строительстве и включенных в третью очередь реестра требований кредиторов застройщика-банкрота.

Фото: www.niasam.ru

Из материалов дела следует, что строительная компания являлась застройщиком многофункционального жилищного комплекса Академ Палас по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, владение 78 (жилой комплекс). В 2014 году строительная компания и гр-н Потехин С. В. заключили договоры участия в долевом строительстве (ДДУ), по условиям которых застройщик обязался до 01.10.2016 построить жилой комплекс и передать дольщику Потехину находящиеся в нем четыре квартиры и три машино-места.

Гражданин свои обязательства по оплате указанных объектов исполнил. В 2015 году Арбитражный суд города Москвы возбудил дело о банкротстве строительной компании. По требованию гр-на Потехина решением суда в 2017 году договор между ним и застройщиком был расторгнут. С застройщика взысканы 63 млн руб., уплаченных Потехину по договору, и 63 млн руб. процентов на сумму долга.

В 2018 году в отношении застройщика введено наблюдение, он признан банкротом, открыто конкурсное производство. В 2020 году по решению арбитражного суда права на земельный участок, предназначенный для строительства жилого комплекса, с объектом незавершенного строительства переданы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ). Строительство жилого комплекса возобновлено.

В 2021 в арбитражный суд поступило ходатайство гр-на Потехина С. В. об исключении его требований из реестра требований кредиторов и их включении в реестр по передаче жилых помещений, а также о передаче этих обязательств застройщика ФРТ. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлениями апелляционного и окружного судов от 13.04.2022 и от 24.08.2022, заявление удовлетворено частично:

• требования Потехина С. В. исключены из реестра требований кредиторов и включены в реестр требований о передаче помещений жилых помещений с указанием на конкретные квартиры и машино-места в жилом комплексе;

• в удовлетворении требований о передаче обязательств ФРТ отказано, так как вопрос о передаче Фонду обязательств перед всеми участниками строительства еще не рассматривался.

Суды исходили из того, что трансформация требования участника строительства допустима, поскольку передача жилого помещения и машино-места участнику строительства, имеющему к застройщику-банкроту денежное требование, не противоречит закону и отвечает его целям и смыслу. Суды отметили, что гр-н Потехин действовал добросовестно и на момент расторжения договора воспользовался единственным доступным ему способом защиты своих прав, не имея никаких разумных ожиданий на то, что жилой комплекс будет достроен.

Фото: www.polinov.ru

ФРТ оспорил эти решения, указав, что расторжение договора участия в долевом строительстве прекращает обязательство застройщика по передаче объекта недвижимости покупателю и, как следствие, лишает последнего возможности требовать от застройщика исполнения обязательства в натуре, а в случае банкротства застройщика — претендовать на включение в реестр требований о передаче жилого помещения.

При этом обязательства застройщика ограничиваются обязанностью вернуть покупателю уплаченные денежные средства и платежи, начисленные за нарушение обязательств.

Судебная коллегия Верховного суда, рассмотрев дело, пришла к следующим выводам:

• Законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, не имеется. Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.

Ни в самом Законе о банкротстве (127-ФЗ), ни в иных законах и НПА не предусмотрены такие последствия расторжения ДДУ, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства — требовать такого исполнения, в том числе и на альтернативной основе. Такие последствия не вытекают ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и в результате т.н. трансформации требований.

• Согласно общему правилу, все требования к должнику-банкроту, во-первых, имеют денежное выражение, а во-вторых, погашаются за счет его конкурсной массы. В то же время законодательством допускаются и иные способы удовлетворения требований кредиторов. В частности, в случае банкротства застройщика требования участников строительства могут быть погашены путем передачи им объекта незавершенного строительства, жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью до 7 кв. м.

• В правоотношениях, возникших из участия граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, фонды выполняют, прежде всего, публичную функцию по разрешению вопросов о жилищных правах граждан. По существу, посредством участия фондов в этих правоотношениях государство оказывает добровольную помощь гражданам в реализации их жилищных прав. При этом участие фондов в банкротстве застройщиков значительно повышает вероятность удовлетворения требований участников строительства в натуральном виде.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

• Из социального характера государства, принципов равенства граждан перед законами, смысл, содержание и применение которых определяется правами и свободами человека и гражданина, следует, что, коль скоро государство решило предоставить помощь своим гражданам, она должна в равной степени распространяться на граждан, находящихся в одной категории лиц. К такой категории, в частности, относятся все граждане конкретного многоквартирного дома (жилого комплекса и т.п.), инвестировавшие свои средства в жилищное строительство в этом объекте для удовлетворения своих жилищных нужд. В таком случае при вмешательстве государства в правоотношения должны быть защищены в равной степени (по крайней мере в экономическом смысле) все эти граждане: как те, что претендуют на получение от застройщика-банкрота в этом доме жилых помещений по действующим ДДУ (первая группа), так и те, что расторгли такие договоры и претендуют на получение денежных выплат (вторая группа).

Фото: www.edsro.center

С государственной поддержкой члены первой группы вправе рассчитывать на получение жилых помещений в натуральном виде, за счет чего, по сути, будут полностью реализованы их жилищные права. Из принципа равенства следует, что члены второй группы должны получить не меньшие гарантии. В отсутствие законных оснований на получение ими жилых помещений они вправе рассчитывать на предоставление им от фонда, которому передается объект, проинвестированный в том числе и членами этой группы, денежной компенсации.

Размер такой компенсации должен соответствовать рыночной стоимости жилых помещений, на которые претендовали эти участники строительства до расторжения договора, и исчисляться на момент ее фактической выплаты. Только при таком подходе будет восстановлена возможность для таких лиц приобрести жилые помещения в равной степени с участниками первой группы и тем самым также полностью реализовать свои жилищные права.

• Так как интерес гр-на Потехина заключался в восстановлении его жилищных прав через защиту личных инвестиций, при рассмотрении его заявления судам следовало определить надлежащий правовой механизм защиты этого права, установив срок выплаты и размер денежной компенсации, подлежащей уплате ФРТ гражданину при передаче ФРТ жилого комплекса.

Фото: www.amgkh.ru

• Обязанность ФРТ по выплате компенсации не ограничивает участников данного обособленного спора в праве разрешить данный вопрос иными способами, например посредством отступного или новации, в том числе и за счет жилых помещений, на которые ранее претендовал Потехин С. В. Однако это возможно только в добровольном порядке по взаимному согласию сторон и без претензий на эти же объекты иных участников строительства.

• Довод ФРТ о праве гр-на Потехина на денежную компенсацию как залогового кредитора несостоятелен. Размер этой компенсации несопоставим со стоимостью жилого помещения, что ставит гр-на Потехина в очевидно неравное положение с гражданами, как и он проинвестировавшими жилищное строительство, но претендующими на получение жилых помещений в натуре.

По существу, ФРТ уравнивает гр-на Потехина в правах с прочими залоговыми кредиторами, не являющимися участниками строительства в смысле, придаваемом этому понятию Законом о банкротстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

СаморегулированиеКонтроль за строительством

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения

Саратовские обманутые дольщики первыми в России начали получать компенсации за брошенные застройщиками дома

Денежные возмещения за недостроенные квартиры обманутые пайщики ЖСК начнут получать уже в декабре

Недавно в рамках РСН-22 состоялся круглый стол «Управление бизнес-процессами строительной компании». MACRO, НОЗА и Экспоцентр собрали руководителей девелоперских компаний, экспертов строительной отрасли и специалистов по цифровизации, чтобы обсудить стратегии и инструменты управления.

Как держать руку на пульсе, оперативно отслеживать показатели деятельности всех подразделений и принимать релевантные решения в режиме реального времени? Как управлять командой и выстраивать эффективные коммуникации внутри команды и между подразделениями? Участники круглого стола дали пять рекомендаций, которые помогут строительным компаниям найти точки опоры в турбулентное время.

Гибкость и высокая скорость принятия решений

Текущая реальность требует от компаний моментальной реакции на происходящие на рынке изменения и быстрой адаптации к новым условиям. Принципы agile-менеджмента стали актуальными не только для IT-стартапов, которые всегда действуют в условиях неопределенности, но и для других более консервативных отраслей.

«С 1991 года мы уже пережили девять кризисов, и все они отличались высокой степенью неопределенности. На рынке оставались наиболее гибкие компании, — отметил руководитель Mozhenkov progress consulting Владимир Моженков (на фото ниже), добавив: — Именно на этом стоит сейчас держать фокус застройщикам. И чтобы начать применять гибкость на практике, полезно будет установить KPI по скорости принятия решений, основанной на ситуации на рынке».

В условиях неопределенности также важно создавать антикризисные штабы. Эффективным форматом взаимодействия будут ежедневные встречи ключевых сотрудников с анализом положения дел в организации, у конкурентов и отрасли в целом. По словам Моженкова, управлять компаниями на основе интуиции и опыта вряд ли получится, руководителям нужны будут данные для принятия решений. Для повышения устойчивости к вызовам внешней среды эксперт советует внедрить следующие документы:

• дашборд с актуальными данными по компании;

• кризисный план доходов и расходов;

• кризисный план движения денежных средств;

• антикризисный план действий.

«Данные документы позволили нам на протяжении всех кризисов сжиматься как пружина, а потом выстреливать и расти», — подчеркнул Владимир Моженков.

Аудит и формализация бизнес-процессов

Для повышения эффективности управления организацией необходимо провести аудит бизнес-процессов и их формализацию. Именно с этого начинается цифровизация процессов.

«Если в бизнес-процессах творится хаос, его оцифровка не решит проблему, а только усилит ее. Аудит со стороны поможет взглянуть на ситуацию непредвзято, — считает заместитель генерального директора СК ЛенРусСтрой Максим Жабин (на фото). — Помимо аудита следует описать все актуальные процессы в компании: от путей согласования до подчинения сотрудников. Такая методология понадобится при автоматизации. Важно понимать, что автоматизации поддаются только повторяющиеся действия», — отметил топ-менеджер.

Значимость корректного анализа бизнес-процессов подчеркнул и директор департамента комплексной цифровизации «Мобильные решения для строительства» Андрей Поздеев (на фото). 

«Цифровизация — это изменение бизнес-процессов под воздействием современных технологий. Как правило, процесс проходит 4 стадии: определение, выполнение, запуск в эксплуатацию и поддержку, – пояснил эксперт. — Больше всего вопросов возникает именно на первом этапе. Чтобы избежать большинства ошибок, компании следует уделить особое внимание концептуальному дизайну — формализации бизнес-процессов», — уточнил он.

По словам Поздеева, здесь существует две крайности: процессы описываются поверхностно, либо тонут в бюрократии. В обоих случаях цифровизация не принесет ожидаемый эффект.

Автоматизация бизнеса

Для эффективного управления проектом его необходимо детализировать по этапам, а этапы — по контрольным точкам. Добиться этого можно с помощью ERP-решений, когда единый план охватывает все подразделения компании, вплоть до мастеров на строительной площадке.

По мнению Владимира Моженкова, во время серьезного кризиса компании неизбежно потеряют часть клиентов, партнеров и сотрудников, и сейчас у них последний шанс внедрить цифровизацию, которая поможет избежать больших потерь.

«До сих пор многие организации ведут график строительства в excel-таблицах, сотрудникам приходится вручную вводить и обновлять информацию, есть риск человеческого фактора и долгого восстановления данных», — отметил главный эксперт по MacroERP Богдан Ядыкин (на фото).

На такую ручную и дублирующуюся работу уходит большое количество рабочих часов сотрудников, констатирует он. Разрозненные таблицы мешают выстраивать аналитику и быстро принимать эффективные решения. «В результате у проектов смещаются сроки строительства. ERP-решения помогают также ускорить документооборот, настроить списание ТМЦ на КС и высвободить дополнительные средства».

В настоящее время на строительном рынке много решений для автоматизации бизнеса, от CRM общей направленности до специализированных отраслевых решений. «Если девелопер вводит в эксплуатацию до 50 тыс. кв. м в год, то лучше не разрабатывать собственные программные продукты: это дорого, а на рынке хватает отраслевых ERP и CRM», — советует Максим Жабин. 

Сегодня в строительных компаниях наиболее цифровизованы департаменты маркетинга и продаж, однако еще имеется большой потенциал для повышения эффективности и оптимизации в строительном блоке, убежден эксперт.

«Использование ERP-решения во всех подразделениях позволяет на практике сэкономить около 30% времени работников только за счет контроля заявок на материалы и упрощения документооборота, — поделился заместитель генерального директора ГК Надежда Виталий Артемчук (на фото). — Мы в компании внедрили MacroERP, где ведем продажи, маркетинг, заявки, снабжение, финансы и строительство».

Все процессы взаимосвязаны, поэтому у руководства всегда есть актуальная картина по состоянию дел в компании, пояснил топ-менеджер. «Удобно, что MacroERP работает в облаке. Это упрощает работу инициаторов заявок — они открывают мобильную версию системы и формируют заявки прямо со стройплощадки», — резюмировал Артемчук.

Генеральный директор ГК Железно Юрий Захаров (на фото) для минимизации ошибок в расчете стоимости проектов рекомендовал применять классификатор строительных элементов Uniformat II, что позволяет до 5—10% минимизировать ошибки в расчетах. На стадии формирования проекта погрешность минимизируется до 4%. 

Единое информационное поле

Ключевой момент для повышения работоспособности команды — создание в рабочей среде единого инфополя, где результаты труда видны всем каждый день. Это относится и к руководству бизнеса, и рядовым сотрудникам. Это могут быть дашборды, отчеты на почту или в мессенджерах.

Генеральный директор GoodBI Елена Чистякова (на фото) обратила внимание участников круглого стола на «хоторнский эффект»: сотрудники трудятся результативнее, когда за ними наблюдают. Такой эффект также помогают сформировать дашборды.

Специалист оделилась кейсом одного московского застройщика, где после выведения на дашборд двух воронок (результатов отдела продаж и брокеров) сотрудники стали отслеживать результативность внутренних конкурентов, а эффективность отдела продаж выросла без дополнительных вливаний. В другой компании повысить мотивацию сотрудников позволило размещение на стене таблицы с рейтингом по количеству встреч, конверсий, звонков и другим показателям.

Быстрые и эффективные коммуникации с партнерами и контрагентами 

С целью повышения гибкости в управлении и скорости принятия решения важно не только выстраивать процессы и коммуникации внутри организации, но и улучшать взаимодействие с контрагентами и партнерами. Показательным примером является взаимодействие финансового блока и банков.

Генеральный директор компании Котельники Елена Соловьева (на фото) поделилась кейсом по проектному финансированию, в котором застройщику за счет автоматизации обмена информацией между подразделениями удалось сформировать эффективную модель коммуникации с банком.

«Проектное управление уступило место матричным структурам, а для их результативности нужна автоматизация. Иначе обмен информацией занимает непозволительно много времени, что затрудняет общение с внешними партнерами, — подчеркнула Соловьева. — Прозрачная финансовая модель, выстроенные и автоматизированные коммуникации внутри отделов, отлаженный документооборот позволили нам наладить оперативное согласование с банком, получить выгодные условия и найти оптимальную для себя модель сбыта», — добавил она.

Заместитель генерального директора по цифровизации ГК КТБ Андрей Золотарев (на фото) рассказал о четырех стадиях цифровой трансформации бизнеса:

• человеко-ориентированный подход — управленческие решения проводит человек на основании опыта и интуиции;

• процессо-ориентированный подход — управление бизнесом через оцифрованные процессы;

• ориентация на данные — бизнес собирает данные и опирается на них при принятии решений;

• Model-Driven — бизнес-процессы и организационная структура компании построены на сквозной интеграции информационных потоков и их непрерывной аналитике.

Сквозная интеграция процессов, расширенная аналитика и коммуникации между департаментами создают ресурсы для гибкого управления и принятия релевантных решений.

Запись круглого стола можно посмотреть на канале MACRO TV.

Другие публикации по теме:

Ведущие разработчики цифровых сервисов презентовали на РСН-2022 свои продукты для девелоперов

Бизнес в России точно не умрет: MR Group, ГК Самолет, ГК Пионер обсудили будущее рынка на большой конференции по цифровизации девелопмента на RosBuild

Модернизировать и контролировать. Какие преимущества получил челябинский застройщик от внедрения MacroERP

Почему после шести лет поиска CRM старейший застройщик Брянска остановился на решении MACRO

Как с помощью цифровизации на 30% повысить эффективность отдела снабжения застройщика

Как оцифровка бизнес-процессов помогла девелоперу перейти к многоэтажному строительству

Цифровизация топового застройщика Кемеровской области повысила эффективность менеджеров на 40%

Mozhenkov Progress Consulting и MACRO помогут застройщикам оцифровать показатели операционного управления

Оцифровка процессов в девелопменте. Кейсы застройщиков