Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

К 2026 году увеличится вероятность банкротства застройщиков. Но как считают специалисты, чьи мнения привела «Российская газета», для покупателей это не слишком опасно.

Изображение сгенерировано нейросетью stablediffusionweb.com

Если темп продаж останется таким же, как сегодня, то в 2025 году нет оснований для массовых банкротств, убежден президент Национального объединения строителей (НОСТРОЙ) Антон Глушков (на фото ниже).

Фото предоставлено пресс-службой НОСТРОЙ

Базовые условия, на которых банки заключали договоры с застройщиками в 2022-м, отметил он, предполагали обслуживание кредита в течение еще полутора лет после сдачи дома в эксплуатацию.

Предпосылки для банкротств, по мнению руководителя Нацобъединения, появятся в 2026 году. Но банки будут до последнего поддерживать девелоперов, находить варианты достройки, рассрочки, увеличивать лимиты — только чтобы не появилось проблемных объектов.

Фото предоставлено пресс-службой ДОМ.РФ

Есть ряд компаний, которые из-за непродуманной финансовой политики находятся в более уязвимом положении, и они могут дойти до банкротства уже в этом году, не исключил руководитель Аналитического центра ДОМ.РФ Михаил Гольдберг (на фото).

«Но ни к какой опасности с точки зрения достройки проектов это не приведет, потому что они будут переданы другим застройщикам», — подчеркнул представитель госкорпорации.

В целом, по его мнению, очищение отрасли от уязвимых и слабых игроков — это нормальный рыночный процесс, который пойдет на пользу всем.

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

«Даже в случае, если застройщик не достроил объект и пропал, деньги покупателей будут использованы для поиска нового подрядчика», — согласен с коллегами руководитель TYMY.Realty Александр Перевозников.

В крайнем случае все вложенное со счета эскроу вернется покупателю, чтобы погасить ипотеку, если источником финансирования был кредит.

И все-таки эксперт советует обращать внимание на этап строительства. Скажем, покупка квартиры в проекте, который либо уже введен в эксплуатацию, либо близок к этому, фактически гарантирует то, что он будет завершен.

«Обычно к этому моменту проводится последний транш от банка, закуплена большая часть стройматериалов, а счета эскроу наполнены как минимум на две трети», — пояснил Александр Перевозников.

Фото: Сергеев Валерий / Фотобанк Лори

Ранее аналитики отмечали, что при возврате средств покупатель, хотя и не потеряет их, но не сможет приобрести такую же квартиру в другом доме, поскольку в прошедшие годы жилье сильно подорожало.

Сегодня рост цен замедлился. Купить другую новостройку за «вернувшиеся» деньги, если прошла пара лет, вряд ли получится, но на квартиру подальше от центра или не в столице, а в каком-либо другом перспективном регионе, их должно хватить.

Фото: blog.jilfond.ru 

«Но все это — гипотетическая ситуация. За все время существования схемы с эскроу в России не было прецедентов возврата средств», — напомнил директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото).

Сама система проектного финансирования была создана для того, чтобы обезопасить сделки и создать ситуацию, в которой все стороны заинтересованы в завершении строительства.

«И с этими задачами она успешно справилась», — резюмировал эксперт.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: сбудутся ли в этом году апокалиптические прогнозы о перспективах рынка недвижимости

Эксперт: повтора ситуации 2014 года в строительстве жилья не будет

Эксперты: в 2025 году спрос на первичном рынке снизится на 20% — 25%

Эксперты: грозит ли банкротство московским девелоперам жилья

Застройщики тормозят вывод новых проектов, увольняют сотрудников офисов продаж, а в Москве начали дешеветь квартиры

Эксперты: сегодня в зоне риска находятся те застройщики, кто сделал ставку на льготную ипотеку

Эксперты оценили риски банкротства застройщиков в следующем году

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика