Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ определением по делу №А56-44694/2019 отменила решения нижестоящих судов в споре Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с застройщиком ООО «Балтпродком» о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности.

Фото: www.recept.photo.ru

ООО «Балтпродком», являясь застройщиком многоквартирных домов, заключило с физическими лицами договоры участия в долевом строительстве. Роспотребнадзор, установив, что в ДДУ были включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителя, вынес постановления о привлечении застройщика к административной ответственности. Также застройщику были выданы предписания об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По мнению Роспотребнадзора, в ДДУ были включены следующие условия, ущемляющие права потребителя:

• гарантийный срок для объекта долевого строительства начинает исчисляться со дня сдачи МКД в эксплуатацию;

• при наличии недостатков, делающих объект непригодным для проживания, участник вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Застройщик оспорил постановления Роспотребнадзора в суде. Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону застройщика, отменив постановления Роспотребнадзора. Административный орган обжаловал принятые судебные акты в Верховном Суде РФ.

Отменяя решения нижестоящих судов, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного суда РФ отметила об ограничении и ущемлении прав потребителя, гарантированных ему федеральным законом от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Фото: www.alya-insaat.com

Суд указал, что диспозитивный характер частей 2 и 5 статьи 7 федерального закона 214-ФЗ ограничен Законом №2300-1, гарантирующим потребителям определённый объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена в первую очередь на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, а именно физического лица — участника долевого строительства.

Соответственно, для таких лиц может устанавливаться больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшающий их положение. Ухудшение прав потребителя за счет изменения условий договора не допускается.

Судебная коллегия Верховного Суда отменила решения нижестоящих судов, отказав застройщику в удовлетворении требований.

Ранее портал ЕРЗ.РФ информировал о законопроектах, внесенных в Госдуму и направленных на искоренение практики несоразмерного взыскания неустоек участниками долевого строительства с застройщика.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Новые законодательные инициативы в поддержку застройщиков

Госдума поставит заслон потребительскому экстремизму дольщиков

Верховный Суд: несущественные и устранимые недостатки объекта долевого участия могут стать основанием для отказа от ДДУ

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Независимый аналитик, помощник президента НОПРИЗ Михаил Куликов изучил итоги жилищного кредитования за первый месяц года и своими выводами любезно поделился с порталом ЕРЗ.РФ.

Количество ипотечных займов и объем кредитования в 2024 и 2025 годах, тыс. шт. и млрд руб.
(нарастающим итогом)

Источник: Банк России

По уточненным данным ЦБ, в январе банки предоставили 32 тыс. займов на сумму 127 млрд руб., что соответственно на 57% и 53% меньше, чем за тот же период 2024 года.

На первичном рынке граждане России получили 16 тыс. кредитов (-38%) на общую сумму 86 млрд руб. (-33%), на вторичном — также 16 тыс. (-67%) на 41 млрд руб. (-72%).

Фото из архива М. Куликова

Большая доля по объему ипотечных выдач (67,7%) пришлась на новостройки.

Михаил Куликов (на фото) отметил, что по сравнению с прошлым январем нынешний год начался с весьма существенного падения основных показателей ипотечного кредитования.

Количество займов и объем ипотечного кредитования в 2025 году, % к 2024-му (нарастающим итогом)

Источник: Банк России

При этом особенно «просел» вторичный рынок — и по количеству займов, и по общей сумме.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

ЦБ: в январе ипотечных кредитов для долевого строительства выдано на 38,2% меньше, чем годом ранее (графики)

ЦБ: объем ипотечного кредитования для долевого строительства в январе уменьшился на 32,7% по отношению к прошлому году (графики)

За год доля ипотеки в долевом строительстве в общем объеме ипотечных кредитов выросла с 47% до 68% (графики)

Эльвира Набиуллина: Строительная отрасль вполне способна переждать временное замедление ипотеки

Эксперты: в январе выдачи ипотеки упали вдвое, и причина не только в сезонном факторе

Доля новостроек в объеме выданной ипотеки находится на рекордно высоком уровне — 70%

В общем объеме выдач доля льготной ипотеки приблизилась к 80%

В январе выдачи ипотеки упали на 54,8%

Эксперты: максимальная доля ипотечных сделок зафиксирована в Краснодаре, минимальная — в Москве