Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации 19.01.2021 по делу №69-КГ20-15-К7 указала на обязанность застройщика выплатить убытки гражданину, получившему права участника долевого строительства на основании договора цессии, несмотря на его возможную осведомлённость о предстоящем нарушении обязательства застройщиком и на то, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

    

Фото: www.old.refportal.com

    

Гражданин В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к АО «Сибстройсервис», в котором просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 720 тыс. руб., уплаченную по договору участия в долевом строительстве (ДДУ); проценты за пользование указанными денежными средствами и чужими денежными средствами в связи с нарушением срока их возврата; убытки в виде разницы между ценой, уплаченной по договору долевого строительства, и рыночной стоимостью объекта на момент расторжения сделки в размере 450 тыс. руб.; компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 23.09.2019 по делу №2-2720/2019 ~ М-2468/2019 исковые требования удовлетворены частично, в том числе отказано в удовлетворении требований о возмещении убытков в виде разницы между рыночной стоимостью объекта долевого строительства и ценой, уплаченной по договору.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 11.02.2020 по делу №33-819/2020(№2-2720/2019) решение суда первой инстанции изменено в части размера суммы штрафа и общего размера взысканных денежных средств. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

     

  

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.05.2020 по делу №88-8861/2020 указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов в части, касающейся отказа в возмещении убытков в виде разницы между размером денежных средств, оплаченных за строительство квартиры по договору, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения договора.

Как было установлено судом, между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Обязательство по оплате квартиры в размере 720 тыс. руб. исполнено К. в полном объеме. В соответствии с ДДУ застройщик принял на себя обязательство обеспечить ввод объекта в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства не позднее 28.02.2018.

    

Фото: www.hotdolg.ru

   

29.04.2019 между К. (правообладатель) и В. (правопреемник) был заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли в полном объеме права (требования), принадлежащие правообладателю как участнику долевого строительства. Стоимость уступаемой доли в размере 720 руб. оплачена В. в полном объеме.

26.06.2019 ввиду неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором на два месяца, В. уведомил застройщика об одностороннем расторжении сделки и потребовал возврата уплаченных по ДДУ денежных средств.

Согласно оценке, произведенной по заказу В., по состоянию на 25.06.2019 рыночная стоимость указанной выше квартиры составляет 1 млн 170 тыс. руб.

По расчету истца разница между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью квартиры на момент расторжения договора составила 450 тыс. руб.

  

Фото: www.exchange.1maysk.ru

  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении требуемых истцом убытков, суд первой инстанции (с которым в этом согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что неполучение жилого помещения явилось следствием действий В., достоверно знавшего о нарушении застройщиком срока передачи объекта и утратившего интерес в его приобретении, тогда как вина застройщика заключается не в отказе от исполнения обязательства, а в нарушении сроков его исполнения, в связи с чем указанные требования выходят за рамки ответственности АО «Сибстройсервис».

Суд отметил, что истец не предпринимал мер к приобретению аналогичных объектов недвижимости, доказательств подобного намерения В. не представлено. Суд кассационной инстанции указал, что до направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора жилой дом, в котором расположена квартира, был введен в эксплуатацию, что исключает вывод о возникновении убытков на стороне истца.

     

Фото: www.respectrb.ru

    

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, необходимость приобретения другого жилья не была обусловлена виновным поведением застройщика.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации посчитала, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права. Было указано, что в соответствии с гражданским законодательством убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка.

Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

    

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

С учетом норм гражданского законодательства, 214-ФЗ от 30.12.2004, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 Верховный Суд РФ сделал вывод, что цессионарий имеет право на возмещение убытков в виде разницы между ценой, уплаченной по ДДУ, и стоимостью аналогичной квартиры на момент расторжения сделки несмотря на:

• возможную осведомленность цессионария о предстоящем нарушении обязательства застройщиком;

• тот факт, что цессионарий не заключил замещающую сделку.

       

Фото: www.cashcirculation.ru

      

   

   

    

   

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками

+

«Деловая Россия» просит ускорить раскрытие счетов эскроу

Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» направила в Минстрой предложение о внесении соответствующих изменений в 214-ФЗ. Этот документ есть в распоряжении портала ЕРЗ.РФ.

     

Фото: www.pbs.twimg.com

   

Согласно инициативе «Деловой России», предлагается сократить действующий срок на раскрытие счетов эскроу, установленный 214-ФЗ, с 10-ти до 3-х рабочих дней.

Авторы обращения отмечают что, несмотря на позитивное восприятие новых механизмов работы, застройщики остаются заложниками несовершенства работы банковской системы и чрезмерно жестких правил использования проектного финансирования.

   

  

На практике банки не всегда спешат открывать счета эскроу оперативно, а срок раскрытия счетов с учетом выходных может составить до 14-ти календарных дней. При этом застройщик продолжает оплачивать банку проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Все это негативно сказывается на средних и малых застройщиках, снижая и без того низкую маржинальность проектов.

      

Фото: www.infokanal55.ru

    

Напомним, что в соответствии с 202-ФЗ, вступившим в действие в июле 2020 года, денежные средства участников строительства перечисляются застройщику сразу после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Ранее требовалось предоставить сведения о регистрации права собственности в отношении одного объекта долевого строительства.

По состоянию на 1 сентября 2020 года банки раскрыли уже 15 817 счетов эскроу на общую сумму 36,2 млрд руб.

Портал ЕРЗ.РФ ранее информировал о достижении по итогам 8 месяцев текущего года объемов жилищного строительства в России с использованием счетов эскроу на уровне 38,5 млн кв. м.

  

 

Фото: www.alatvesti.ru

Фото: www.omskrielt.com

        

  

  

  

    

Другие публикации по теме:

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета застройщику ЖК «Четыре сезона» в Воронеже

ЦБ: объем денежных средств на счетах эскроу превысил 600 млрд руб

Ведущий девелопер России раскрыл первые эскроу-счета в рамках проектного финансирования от Банка ВТБ

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу крупному пермскому застройщику, возводящему ЖК в краевом центре

«Деловая Россия» фиксирует устойчивую тенденцию снижения спроса на жилье в новостройках

«Деловая Россия»: стоимость кредитов для застройщиков составляет 12—18% годовых

Торгово-промышленная палата предлагает ввести для застройщиков поэтапное раскрытие эскроу-счетов

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу застройщику нижегородского ЖК

Эксперт: в кризис следует разрешить застройщикам поэтапно раскрывать эскроу-счета

Сумма средств, перечисленных с раскрытых счетов эскроу, достигла 7 млрд руб (графики)

В более четверти субъектов РФ состоялось раскрытие эскроу-счетов

Банк ДОМ.РФ раскрыл счета эскроу воронежскому ДСК

Банк России: поэтапное раскрытие счетов эскроу — это возврат в прошлое, чреватый появлением новых пирамид

Госдума не поддержала законопроект эсеров о поэтапном раскрытии счетов эскроу

Владимир Якушев: Вопрос о поэтапном раскрытии счетов эскроу отложен минимум на год