Об этом и о другом глава Минстроя рассказал на совещании в Тюмени по проблемам долевого строительства.

Фото: www.omutinskoe.ru

Министр строительства и ЖКХ РФ Владимир Якушев (на фото) на выездном совещании в Тюмени, посвященном проблемам долевого строительства, отметил негативную динамику роста числа объектов незавершенного строительства в стране.

Фото: www.rbk.ru

Министр привел следующую статистику: «По итогам второго квартала 2018 года на территории РФ насчитывается 880 проблемных объектов, на 1 апреля 2018 года — 842 проблемных объекта, а это 90 тыс. 617 заключенных договоров долевого участия (ДДУ) и 34 085 граждан, которые пострадали от различных строительных компаний, застройщиков и внесены в федеральный реестр пострадавших граждан и реестры».

По его словам, число долгостроев с апреля по июль выросло на 5%. В то же время министр с удовлетворением отметил, что Тюменская область (губернатором которой он был до своего назначения министром в мае текущего года) «полностью решила проблему обманутых дольщиков». В целом же по стране проблемные объекты отсутствуют, по информации Минстроя, в 17 субъектах РФ.

Глава ведомства отметил, что принятые недавно поправки в закон о долевом строительстве, призваны искоренить проблему обманутых дольщиков. «Главные задачи, которые решены в законе о долевом строительстве — более прозрачная работа застройщиков, подконтрольность денег граждан, которые направлены на жилищное строительство, и новые условия работы с 1 июля 2019 года, а именно переход на новую систему с применением счетов эскроу», — отметил Владимир Якушев.

Фото: www.prosobstvennost.ru   

В ходе совещания министр напомнил о том, что в недрах ведомства все еще продолжается дискуссия вокруг возможного увеличения отчислений девелоперских компаний в Фонд защиты дольщиков до 6% от стоимости каждого заключенного ДДУ. Сейчас доля отчислений составляет 1,2%.

Как одно из достижений работы Минстроя за последние три месяца Владимир Якушев отметил создание комиссии для решения вопросов взаимодействия между банковскими структурами и застройщиками. 

Как сообщал портал ЕРЗ, на днях Минстрой в специальном письме разъяснил все спорные моменты, связанные с новыми правилами финансирования долевого строительства.

Фото: www.sakhalife.ru 

«Мы внесли в Центробанк разъяснения Минстроя по ряду вопросов, которые возникают в связи с вступлением нового закона. Рассчитываем, что за сегодня и понедельник согласуем их с Центральным банком и разошлем в банковские учреждения», — заявил в Тюмени Владимир Якушев.

Напомним, что после летних каникул депутаты Госдумы собираются законодательно закрепить ряд напрашивающихся (по мнению застройщиков и банкиров) дополнительных изменений в отраслевые 214-ФЗ и 175-ФЗ, касающихся именно финансирования проектов по строительству многоквартирных домов.   

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Минстрой разъяснил новые правила финансирования долевого строительства

Минстрой готовит разъяснения по банковскому сопровождению застройщиков 

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Сбербанк отсрочит уплату процентов по кредиту застройщикам, использующим счета эскроу

ЦБ опубликовал перечень банков, допущенных к банковскому сопровождению застройщи

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой и ЦБ дополнительно разъяснят новые правила долевого строительства

Владимир Якушев: Банкам, застройщикам и властям на местах нужно наладить открытый диалог

Владимир Якушев: На базе Минстроя нужно создать такую площадку, чтобы застройщики и представители регионов чувствовали себя там, как дома

Банки смогут кредитовать жилищное строительство без учета требований к ним по размеру капитала

ВТБ предложил снизить расходы, связанные с введением эскроу-счетов для дольщиков

ЦБ и банки обсудят вопрос снижения первого взноса по ипотеке в рамках перехода на эскроу-счета

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности