Глава Минстроя отметил особую сложность предстоящего этапа работы по документу стратегической важности. В частности, предстоит еще обосновать перед Минфином объем финансирования его разделов. При этом все вопросы окончательного формирования нацпроекта необходимо закрыть уже в августе.

Фото: www.doclist.ru

Как сообщал портал ЕРЗ, 6 августа состоялось заседание президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам. В его рамках Минстрой отчитывался о ходе формирования нацпроекта «Жилье и городская среда».

На брифинге после заседания глава ведомства Владимир Якушев (на фото) сообщил журналистам, что нацпроект еще предстоит скоординировать с учетом ситуации в регионах и отдельных муниципалитетах.

«Сейчас пойдет очень большой блок работы, связанной с тем, чтобы федеральные паспорта корреспондировались с региональными паспортами национальных проектов», — заметил министр, добавив: — Впереди еще достаточно большая работа — субъекты Федерации будут увязывать все эти мероприятия с муниципалитетами. И в течение августа всю эту большую работу нам придется провести», — заключил он.

Фото: www.barkli-md.ru

Также, по словам Владимира Якушева, еще не завершено обсуждение с Минфином объемов финансирования четырех главных разделов нацпроекта:

• «Ипотека»;

• «Жилье»; 

• «Городская среда»;

• «Снос аварийного фонда».

Фото: www.news.sarbc.ru

Повременив называть пока хотя бы приблизительную сумму финансирования нацпроекта, Якушев отметил при этом, что разногласия Минстроя с финансовым ведомством минимальны, к тому же они касаются лишь одного раздела — «Снос аварийного фонда». «Я думаю, что в процессе дополнительных дискуссий и эти разногласия тоже будут сняты», — заверил министр.

Напомним, уже к 1 октября окончательно сформированный национальный проект «Жилье и городская среда» должен быть представлен Президенту РФ Владимиру Путину.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Дмитрий Медведев: Нужно модернизировать строительную отрасль, существенно увеличив объем ввода жилья

Владимир Якушев: Застройщиков в обиду не дам!

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Владимир Якушев: Достраивать проблемные объекты за счет новых дольщиков мы не позволим

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

Андрей Чибис рассказал в ООН о российском проекте формирования комфортной городской среды

Новый майский Указ содержит задачу отказа от долевого строительства к 2024 году

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют