ФАУ «Главгосэкспертиза России» приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы.

Фото: www.gis96.ru

Приказ устанавливает новые процедуры и сроки проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Главгосэкспертиза). Согласно установленному порядку, госэкспертиза будет проводиться на основании заключенных договоров, формы которых должны быть разработаны до 01.04.2022.

В соответствии с новым порядком после заключения договора на проведение госэкспертизы для обеспечения оперативного взаимодействия в части отработки замечаний к ПД и (или) РИИ назначаются ответственные лица, выступающие от имени заявителя (застройщика или технического заказчика) и от генеральной проектной организации. От Главгосэкспертизы ответственными выступают ведущий эксперт и эксперты-соисполнители.

Эксперты-соисполнители приступают к оценке поступивших на экспертизу материалов, формируя замечания. Информация об отработке замечаний в пределах срока проведения экспертизы и о примерных сроках их отработки направляется ведущему эксперту одновременно с замечаниями.

Не позднее двух рабочих дней с момента направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку.

Контроль выполнения пунктов дорожной карты и отработки замечаний, определенных дорожной картой, осуществляется ведущим экспертом. При необходимости эксперты-соисполнители, подготовившие локальные замечания, в рабочем порядке осуществляют взаимодействие с заявителем в части разъяснения подходов к устранению выявленных недостатков. Ведущий эксперт осуществляет контроль указанного взаимодействия.

Фото: www.edsro.center

В случае поступления предложений от ответственных представителей ведущий эксперт вправе откорректировать дорожную карту. Для оперативного информирования ответственных представителей о критичных замечаниях допустимо направление ведущим экспертом таких замечаний ответственным представителям в рабочем порядке по электронной почте до наступления срока формирования сводных замечаний.

Невозможность отработки замечаний, предусмотренных дорожной картой, до завершения регламентного срока проведения экспертизы с учетом продлений сроков оказания услуги, предусмотренных законодательством, является основанием для расторжения договора со стороны Главгосэкспертизы.

Фото: www.yandex.ru

Главгосэкспертиза в течение двух рабочих дней после принятия указанного решения уведомляет о сложившейся ситуации заявителя, государственного заказчика и саморегулируемую организацию (СРО), в которой состоит лицо, подготовившее проектную документацию (проводившее инженерные изыскания), а также направляет заявителю предложение о расторжении договора.

Приказ содержит перечень оснований, по которым не выдаются сводные замечания, не производится досрочное расторжение договора, а также сроки выполнения действий при проведении госэкспертизы.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика