ФАУ «Главгосэкспертиза России» приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы.

Фото: www.gis96.ru

Приказ устанавливает новые процедуры и сроки проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Главгосэкспертиза). Согласно установленному порядку, госэкспертиза будет проводиться на основании заключенных договоров, формы которых должны быть разработаны до 01.04.2022.

В соответствии с новым порядком после заключения договора на проведение госэкспертизы для обеспечения оперативного взаимодействия в части отработки замечаний к ПД и (или) РИИ назначаются ответственные лица, выступающие от имени заявителя (застройщика или технического заказчика) и от генеральной проектной организации. От Главгосэкспертизы ответственными выступают ведущий эксперт и эксперты-соисполнители.

Эксперты-соисполнители приступают к оценке поступивших на экспертизу материалов, формируя замечания. Информация об отработке замечаний в пределах срока проведения экспертизы и о примерных сроках их отработки направляется ведущему эксперту одновременно с замечаниями.

Не позднее двух рабочих дней с момента направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку.

Контроль выполнения пунктов дорожной карты и отработки замечаний, определенных дорожной картой, осуществляется ведущим экспертом. При необходимости эксперты-соисполнители, подготовившие локальные замечания, в рабочем порядке осуществляют взаимодействие с заявителем в части разъяснения подходов к устранению выявленных недостатков. Ведущий эксперт осуществляет контроль указанного взаимодействия.

Фото: www.edsro.center

В случае поступления предложений от ответственных представителей ведущий эксперт вправе откорректировать дорожную карту. Для оперативного информирования ответственных представителей о критичных замечаниях допустимо направление ведущим экспертом таких замечаний ответственным представителям в рабочем порядке по электронной почте до наступления срока формирования сводных замечаний.

Невозможность отработки замечаний, предусмотренных дорожной картой, до завершения регламентного срока проведения экспертизы с учетом продлений сроков оказания услуги, предусмотренных законодательством, является основанием для расторжения договора со стороны Главгосэкспертизы.

Фото: www.yandex.ru

Главгосэкспертиза в течение двух рабочих дней после принятия указанного решения уведомляет о сложившейся ситуации заявителя, государственного заказчика и саморегулируемую организацию (СРО), в которой состоит лицо, подготовившее проектную документацию (проводившее инженерные изыскания), а также направляет заявителю предложение о расторжении договора.

Приказ содержит перечень оснований, по которым не выдаются сводные замечания, не производится досрочное расторжение договора, а также сроки выполнения действий при проведении госэкспертизы.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка