ФАУ «Главгосэкспертиза России» приказом №46 от 11.03.2022 установила Временный порядок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в этой организации в связи с введением моратория на подготовку отрицательных заключений по результатам проведения данных видов госэкспертизы.

Фото: www.gis96.ru

Приказ устанавливает новые процедуры и сроки проведения государственной экспертизы проектной документации (ПД) и результатов инженерных изысканий (РИИ) в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (Главгосэкспертиза). Согласно установленному порядку, госэкспертиза будет проводиться на основании заключенных договоров, формы которых должны быть разработаны до 01.04.2022.

В соответствии с новым порядком после заключения договора на проведение госэкспертизы для обеспечения оперативного взаимодействия в части отработки замечаний к ПД и (или) РИИ назначаются ответственные лица, выступающие от имени заявителя (застройщика или технического заказчика) и от генеральной проектной организации. От Главгосэкспертизы ответственными выступают ведущий эксперт и эксперты-соисполнители.

Эксперты-соисполнители приступают к оценке поступивших на экспертизу материалов, формируя замечания. Информация об отработке замечаний в пределах срока проведения экспертизы и о примерных сроках их отработки направляется ведущему эксперту одновременно с замечаниями.

Не позднее двух рабочих дней с момента направления сводных замечаний заявителю проводится установочное совещание с участием ответственных представителей очно или в формате видео-конференц-связи, результаты которого фиксируются в дорожной карте. Форма дорожной карты установлена приложением к Временному порядку.

Контроль выполнения пунктов дорожной карты и отработки замечаний, определенных дорожной картой, осуществляется ведущим экспертом. При необходимости эксперты-соисполнители, подготовившие локальные замечания, в рабочем порядке осуществляют взаимодействие с заявителем в части разъяснения подходов к устранению выявленных недостатков. Ведущий эксперт осуществляет контроль указанного взаимодействия.

Фото: www.edsro.center

В случае поступления предложений от ответственных представителей ведущий эксперт вправе откорректировать дорожную карту. Для оперативного информирования ответственных представителей о критичных замечаниях допустимо направление ведущим экспертом таких замечаний ответственным представителям в рабочем порядке по электронной почте до наступления срока формирования сводных замечаний.

Невозможность отработки замечаний, предусмотренных дорожной картой, до завершения регламентного срока проведения экспертизы с учетом продлений сроков оказания услуги, предусмотренных законодательством, является основанием для расторжения договора со стороны Главгосэкспертизы.

Фото: www.yandex.ru

Главгосэкспертиза в течение двух рабочих дней после принятия указанного решения уведомляет о сложившейся ситуации заявителя, государственного заказчика и саморегулируемую организацию (СРО), в которой состоит лицо, подготовившее проектную документацию (проводившее инженерные изыскания), а также направляет заявителю предложение о расторжении договора.

Приказ содержит перечень оснований, по которым не выдаются сводные замечания, не производится досрочное расторжение договора, а также сроки выполнения действий при проведении госэкспертизы.

Фото: www.babaurt.ru

Другие публикации по теме:

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Минстрой: в текущем году недостроенные дома не будут признаны долгостроями

Владимир Путин: Финансирование строительства будет продолжено в полном объеме, а проекты с возросшей стоимостью получат дополнительные средства

Михаил Мишустин: Обеспечим бизнес доступными кредитами и сделаем более свободным нормативный режим

Марат Хуснуллин объяснил особенности правового регулирования строительной отрасли в условиях санкций

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Владимир Путин: Для обеспечения непрерывной работы строительного сектора необходимо сохранить темпы выдачи ипотеки

Ключевые положения законопроекта, направленного на поддержку бизнеса и граждан в условиях санкций

Правительство может продлить льготную ипотеку и ввести субсидирование ставок по проектному финансированию застройщиков

Правительство: не дадим стройке остановиться!

Президент подписал закон о поддержке граждан и бизнеса в условиях санкций

Ирек Файзуллин: Рассматриваем все необходимые способы господдержки строительства, в том числе субсидирование проектного финансирования

Главгосэкспертиза: количество отрицательных заключений за год сократилось почти на треть

Главгосэкспертиза: курс на цифровизацию, дистанционный сервис и расширение полномочий в сфере ценообразования

Главгосэкспертиза внедряет новые функции электронного взаимодействия

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

• если очевидно, что объект не будет передан в срок;

• при существенном изменении проектной документации;

• при изменении назначения общего имущества;

• в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив