Нашу коллегу, президента Ассоциации малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС), первого заместителя председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Государственной Думы VI созыва Елену Николаеву выдвинули кандидатом в депутаты Мосгордумы по 23-му округу Кузьминки, Люблино, Рязанский район. Но поговорить с ней сегодня мы решили не о выборах и ее политических планах, а о нашей строительной отрасли. 

— Елена Леонидовна, Вы много лет посвятили работе со строительными компаниями, девелоперами, застройщиками и производителями строительных материалов. Какие темы связанные с нашей отраслью, Вам близки сейчас?

— Актуальной темой для меня сейчас является московская программа реновации. Считаю, что реновация на сегодня — это одно из окон возможностей не только для граждан, значительно улучшающих качество своего жилья и комфорта, но и для строительных компаний, готовых работать в рамках этой программы. Разумеется, при условии соблюдения всех норм и правил, включая сохранение максимального комфорта для жителей рядом стоящих домов. 

Фото: www.programma-renovacii.ru

Реновация затронет огромные территории Москвы. В частности, в районе Кузьминки к расселению готовится больше 80% жителей района. Сносу подлежат 287 пятиэтажек на 11 улицах. А это значит, что начнется комплексная квартальная застройка с необходимой жителям инфраструктурой: социальными объектами и дорогами. Огромное поле деятельности для всего стройкомплекса Москвы.

— Строительная отрасль всегда была локомотивом экономики. На что бы Вы сегодня обратили особое внимание и сделали основной упор в будущем с учетом важности и актуальности данной темы для Москвы и всей страны?

— Родное для меня строительное сообщество, с которым я тесно работаю на протяжении многих лет, научило искать баланс интересов всех участников рынка: жителей, застройщиков, государства и бизнеса в целом. И главный принцип здесь — справедливость.

Поэтому я с большим уважениям отношусь к застройщикам, которые находятся сегодня в сложных экономических условиях: нестабильный спрос, высокая инфляция, снижение маржинальности проектов, изменение «правил игры» в долевом строительстве, уход инвесторов. Да и объемы жилищного строительства падают уже третий год подряд. 

Как законодатель я вижу, что новеллы в сфере строительства неблагоприятно воздействуют на предпринимательский климат и эффективность отрасли. 

Сложившаяся на сегодня практика ситуативного реагирования, когда частота внесения изменений в законодательство превосходит нормативный срок строительства простейшего объекта, с неизбежностью влечет правовой нигилизм в этой сфере, поскольку даже уследить за всеми новациями, не говоря уже о реорганизации процессов, невозможно.

Фото: www.promdevelop.ru

Я говорю, прежде всего, о законодательстве в долевом строительстве, регуляторике ИЖС и малоэтажного строительства, которые максимально усложнены. 

В будущем я намерена обратить внимание законодательных органов на недостаточный уровень подготовки законопроектных инициатив, требующий значительной предварительной работы экспертов и профессионального сообщества.

Отсутствие обратной связи, когда законы принимаются без участия, а зачастую и вопреки мнению сообщества, в сочетании с отраслевым кризисом уже привело к падению активности при обсуждении таких инициатив.

Последняя новость о том, что Госдума намерена осенью принять закон об обязательстве застройщиков и местных властей возводить жилье вместе с социальной инфраструктурой и благоустроенными зонами отдыха — опять из разряда инициатив, не согласованных с профессионалами рынка. 

Фото: www.asninfo.ru

Да и это уже проходили: отмена дополнительного обременения для застройщиков стала признанием необходимости спасения отрасли. Стандарты благоустройства — это хорошо, но тогда должны быть прописаны и меры значительного стимулирования застройщиков.

Пока же объявленная норма противоречит поправкам к закону о долевом строительстве жилья, согласно которым запрещено тратить средства дольщиков с эскроу-счетов на любые другие объекты, кроме жилья. Да и в бюджеты местных властей не закладываются средства на строительство инфраструктуры и социальных объектов. 

Буду внимательно следить за новыми законодательными инициативами с целью защиты прав не только дольщиков, жителей, но и застройщиков.

Беседу вел Михаил ИВАНОВ

СПРАВКА

Николаева Елена Леонидовна

Родилась в 1969 году в г. Долгопрудный Московской области в семье ученого-физика и воспитательницы детского сада.

В 1993 г. с красным дипломом окончила Московский физико-технический институт (МФТИ). С 1992 года занималась предпринимательской деятельностью, основала несколько производственных предприятий, в том числе ООО «Новые технологии», работающее в области создания инновационной медицинской техники. 2000—2004 гг. — советник отдела по связям с деловыми кругами и общественными объединениями Главного управления внутренней политики Администрации Президента Российской Федерации. 

Инициатор и активный участник создания общероссийских общественных организаций «Деловая Россия» и «ОПОРА России». Член Координационного и Генерального Совета «Деловой России».

В 2007 году возглавила Национальное агентство малоэтажного и коттеджного строительства (НАМИКС).

В 2010 году Указом Президента России была утверждена членом Общественной палаты Российской Федерации III состава, возглавив Комиссию по социальным вопросам и демографической политике.

Николаева входит в Совет при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека и является руководителем рабочей группы «Социальные инициативы» Агентства стратегических инициатив при Президенте РФ.

В 2011 году защитила в МГУ диссертацию на тему «Концепция социальной модернизации современной России: теоретико-методологический анализ», кандидат социологических наук.

2011—2016 гг. — депутат Государственной Думы РФ, первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ, автор и инициатор 66 внесенных в Госдуму законопроектов, направленных на совершенствование действующего законодательства.

Член Наблюдательного совета Фонда реформирования ЖКХ; консультативной рабочей группы Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России; Комитета ТПП РФ по развитию частного предпринимательства, малого и среднего бизнеса; Коллегии при Минстрое и ЖКХ России; Общественно-экспертного совета по малому и среднему предпринимательству при Мэре и Правительстве Москвы; заместителем председателя Общественного совета Рязанского района г. Москвы по вопросам ЖКХ и реновации; координационного совета управы района Люблино г. Москвы и др. организаций. Эксперт ОНФ в сфере ЖКХ.

Государственный советник Российской Федерации 3 класса.

Фото: www.countryside-cdn.cian.site

Другие публикации по теме:

Программа развития ИЖС внесена в Правительство, но с вариантами ипотеки на частные дома еще окончательно не определились

Стандартизация проектов индивидуальных жилых домов войдет в программу развития ИЖС: комментарий специалиста

В Госдуму внесен уже второй законопроект, предлагающий распространить практику реновации на всю Россию

В Москве по программе реновации с участием застройщиков до 2021 года возведут 2,3 млн кв. м жилья

В московскую программу реновации вошли девять застройщиков

«Дачную амнистию» продлят еще на два года

Обрушит ли реновация столичный рынок новостроек?

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка