Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

1 июня 2018 15:18

Еще одному застройщику перекрыли ипотеку

Сбербанк отозвал аккредитацию по выдаче ипотеки для нескольких корпусов подмосковных проектов «Опалиха парк» и «Малая Истра» компании «ПРОМСЕРВИС».

Фото: www.byfin.by

Как сообщили «Коммерсанту» дольщики проектов, Сбербанк отозвал аккредитацию по выдаче ипотеки на покупку квартир в нескольких корпусах жилых комплексов «Малая Истра» и «Опалиха парк», расположенных на Волоколамском шоссе. Эти комплексы возводит компания «ПРОМСЕРВИС». В Сбербанке причину такого решения объясняют отсутствием у компании запрошенных документов.

Впрочем, по мнению совладельца и генерального директора застройщика Эльдара Челидзе, такой шаг со стороны крупнейшего банка страны пока не причиняет застройщику серьезных неудобств. «Несколько корпусов проходят мониторинг, который может длиться несколько недель, продажа в других ведется», — пояснил он. При этом бизнесмен уточнил, что выдача Сбербанком ипотечных кредитов в «Малой Истре» (на фото ниже) приостановлена в трех из 20 домов (всего проект предусматривает строительство 32-х малоэтажных домов — Ред.). «Банк принимает заявки на ипотеку от покупателей, но одобрение они смогут получить лишь после завершения мониторинга», — добавил Эльдар Челидзе (на фото).

Фото: www.kopeika.org

Что касается ЖК «Опалиха парк» на пять домов, строящегося в подмосковном Красногорске, то, по словам управляющего партнера «Метриум Групп» Марии Литинецкой, продажи ведутся в трех корпусах этого комплекса. «Два из них планируется сдать до 31 декабря 2018 года, но учитывая стадию строительной готовности, сроки будут перенесены», — не исключает она. В этом ЖК продано 70% квартир, утверждает Литинецкая.

По мнению экспертов, оба проекта не пользуются спросом из-за удаленности от инфраструктурных объектов и отсутствия ряда элементарных удобств, что снижает их ликвидность.

Фото: www.avaho.ru

Компания «ПРОМСЕРВИС» — не первый застройщик, с которым Сбербанк ограничил сотрудничество. Как ранее информировал портал ЕРЗ, в конце мая банк отозвал аккредитацию у Urban Group. Параллельно Росреестр приостановил регистрацию ДДУ в проектах компании, и сейчас федеральные власти проводят, как выразился вице-премьер Виталий Мутко, «оперативный аудит» Urban Group.

Именно ситуация с Urban Group, по мнению экспертов, привела к изменению позиции федеральных властей по долевому строительству. Как сообщил ЕРЗ, на недавнем совещании с правительственными чиновниками и застройщиками, где обсуждался этот вопрос (на фото), Президент Владимир Путин призвал к ужесточению регулирования привлечения средств дольщиков и скорейшему уходу от долевого строительства

Фото: www.kremlin.ru

Если крупные банки отзывают у застройщика аккредитацию, это свидетельствует о том, что компания находится в зоне повышенного риска, отмечает «Коммерсант». Такой радикальный шаг может привести к банкротству компании, увеличению количества проблемных объектов и появлению новых обманутых дольщиков, что весьма актуально для Подмосковья: по этому показателю регион находится среди лидеров антирейтинга.

Фото: www.novoselovo.com

СПРАВКА ЕРЗ: Компания «ПРОМСЕРВИС»
Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 159 456 кв. м

Объектов строительства — 23 (в 2 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 120-е

Место в ТОП по Московской области — 15-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 14 892 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 608-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 26 574 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 319-е

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 2 (из 5)

Рейтинг в IV квартале 2017 г. — 1,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Стали известны результаты совещания у Владимира Путина по долевому строительству

Реестр проблемных объектов превратят в площадку для поиска инвесторов

Urban Group подыскивает инвесторов для достройки своих объектов

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Печать

Проблемные застройщики Отмена долевого строительства Кредитование строительства

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.