Об этом в интервью РИА Недвижимость сообщила председатель Москомстройинвеста Анастасия Пятова.

Фото: www. repa-pr.ru

«Я уверена, что для фонда это очень хорошее приобретение. Александр Анатольевич давно покружен в проблему жилых долгостроев, его знают дольщики», — охарактеризовала новое кадровое назначение Анастасия Пятова (на фото ниже).

Фото: www.mos.ru

Она также обратила внимание на то, что у Александра Гончарова (на фото выше) большой опыт участия в арбитражах, связанных со столичными долгостроями, что позволяет ему аргументированно отвергать претензии конкурсных управляющих на завышенные оценки проблемных объектов недвижимости в пользу городского бюджета.

«Например, только по «Академ-Паласу» на проспекте Вернадского нам удалось сэкономить 3 млрд руб.», — проинформировала Пятова.

Фото: www.mosopora.ru

Она также подчеркнула, что Московский фонд защиты дольщиков, созданный в октябре 2019 года в соответствии со 153-ФЗ, — единственный в РФ среди региональных фондов, который не требует софинансирования со стороны федерального бюджета.

Статистика решения проблемы столичных долгостроев, по словам председателя Москомстройинвеста, сегодня такова:

• в период с января по июнь права собственности на жилье восстановили 888 семей, ранее пострадавших от остановки строек жилья;

Фото: www.cdn.realtymax.ru

• эти семьи получили ключи от квартир в пяти корпусах ЖК «Спортивный квартал» (на фото), в бывшем долгострое от СУ-155 в Новых Черемушках, в ЖК «Ново-Никольское»;

• согласно обновленной дорожной карте проблемных объектов, в Москве до конца года ключи от своих квартир могут получить порядка еще 3 тыс. семей обманутых дольщиков;

• всего дорожная карта содержит сведения о 33 проблемных объектах в Москве;

• три из них завершает столичный застройщик «Мосотделстрой №1»;

• семь объектов будет достраивать Московский фонд защиты дольщиков: суд уже одобрил передачу четырех из них Фонду;

• в остальных случаях проблемные жилые комплексы достраивают либо новые инвесторы (как в ситуации с ЖК «Спортивный квартал»), либо власти Москвы приняли решение о компенсациях дольщикам в виде квартир в других городских домах;

Фото: www.fili-davydkovo.ru

• единственный столичный долгострой, судьба которого пока неясна, это ЖК «Квартал Триумфальный» (на фото, бывшее название — «Кутузовская миля», детище печально известного Сергея Полонского, получившего срок в том числе за ущерб, нанесенный дольщикам этого элитного комплекса на Кременчугской улице): здесь идет судебная тяжба между мэрией Москвы и застройщиком по действующему договору аренды.

«После того, как все судебные процедуры завершатся, скорее всего, этот адрес придет к нам в региональный фонд, и там будет рассмотрен вопрос о его достройке», — предположила Анастасия Пятова.

Полностью с интервью главой Москомстройинвеста РИА Недвижимость можно ознакомиться здесь.

Фото: www.fond.artnaumov.ru

Фото: www.etpmtg.ru

Другие публикации по теме:

Недавно созданный фонд защиты дольщиков Московской области возглавил Виталий Донченко

В Москве создан городской Фонд защиты дольщиков

Достройка и заселение двух резонансных долгостроев Новой Москвы проходит под контролем Москомстройинвеста

Региональные фонды защиты дольщиков созданы уже в 12 субъектах РФ

Московский фонд защиты дольщиков будет привлекать исключительно деньги городской казны

Московский фонд защиты прав дольщиков создадут к ноябрю

Москомстройинвест возглавила Анастасия Пятова

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом