Финский застройщик ЮИТ объявил о поэтапном уходе из Московского региона, процесс продлится до конца 2020 года и обусловлен решением руководства компании оптимизировать инвестиции в РФ. 

Фото: www.novostroev.ru

Финский концерн ЮИТ является крупной девелоперской группой и ведет свой бизнес, в том числе, и в России (36-е место в ТОП застройщиков по РФ).

Как сказано в официальном сообщении на сайте компании, уход из Московского региона (Москвы и Подмосковья — двух наиболее экономически развитых субъектов РФ) вызван решением руководства концерна «уменьшить инвестированный капитал в Россию примерно на 100 млн евро и улучшить рентабельность бизнеса в России».

«Осенью 2018 года концерн ЮИТ сообщил о своей цели уменьшить инвестированный капитал в Россию примерно на 100 млн евро и улучшить рентабельность бизнеса в России, — обосновывает свой шаг руководство концерна. — Для достижения этих целей ЮИТ принял решение не продолжать развитие жилищного строительства в Москве и Московской области, где деятельность очень капиталоемкая и бизнес-среда сложная». 

Кроме того, ЮИТ также объявил о решении свернуть свою деятельность в сфере жилищного строительства в Ростове-на-Дону. Сворачивание сведется к продаже незастроенных участков, так как в отличие от Московского региона у ЮИТа в Ростове-на-Дону нет строящихся объектов.

В руководстве концерна ожидают, что продажа бизнеса и участков приведет к получению положительного чистого кассового потока в размере около 50 млн евро в течение 2019—2021 гг.

Фото: www.nakartemira.com

Впрочем, оставление Москвы и Подмосковья будет проходить поэтапно. До конца до конца 2020 года ЮИТ обещает достроить все объекты, находящиеся сейчас в стадии возведения в Московском регионе. Затем он передаст их клиентам и продолжит получение разрешений на строительство (РС) и проектирование будущих объектов уже на территории других субъектов РФ. 

«ЮИТ продолжит жилищное строительство в городах Санкт-Петербург, Казань, Екатеринбург и Тюмень», — информирует руководство концерна, подчеркивая, что деятельность в этих городах являлась рентабельной в условиях экономического спада в России.

В компании отмечают, что в перечисленных городах на рынке есть хорошее предложение земельных участков (их размер и средняя стоимость обеспечивают эффективное использование капитала), а также у потребителей здесь наблюдается платежеспособный спрос на продукцию ЮИТ в сфере жилищного строительства.

«Упрощение структуры и завершение неперспективных для компании бизнесов позволит сделать деятельность всего сегмента более эффективной, освободить инвестированный в бизнес капитал и улучшить рентабельность», — резюмирует руководитель сегмента «Жилищное строительство, Россия» концерна ЮИТ Теему Хелпполайнен (на фото).

Напомним, что еще в начале года девелопер объявил, что все его российские подразделения будут объединены на базе «ЮИТ Санкт-Петербург» в единую компанию с целью более успешной адаптации работы организации к условиям проектного финансирования.

СПРАВКА ЕРЗ: Концерн ЮИТ

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 373 794 кв. м

Объектов строительства — 53 (в 18 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 36-е

Место в ТОП по Тюменской области — 15-е

Место в ТОП по Московской области — 21-е

Место в ТОП по Свердловской области — 21-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 22-е

Место в ТОП по Республике Татарстан — 40-е

Место в ТОП по Москве — 110-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2018 г. — 130 376 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2018 году — 31-е

Текущий объем ввода жилья в 2019 г. — 20 925 кв. м

Рейтинг ЕРЗ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг во 2 кв. 2018 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Москва впервые обогнала Московскую область по количеству зарегистрированных ДДУ (график)

Финский застройщик ЮИТ консолидирует девелоперский бизнес

«Аквилон Инвест» и «ЮИТ Сервис» подписали соглашение о стратегическом партнерстве

ЮИТ представил новую стратегию

ЮИТ Московский регион объявляет о начале реализации нового жилого комплекса «Северный квартал»

Теему Хелпполайнен (ЮИТ): Ни в одной стране мира не удалось уменьшить стоимость строительных проектов с помощью госрегулирования

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Фото: www.egrnn.ru

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

Фото: www.rosotkat.ru

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

Фото: www.amgkh.ru

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками